lunes, 20 de agosto de 2007
Entrevista a Agustín García Calvo
Acto de nombramiento como doctor honoris causa para Carrillo. - No me interesa. Ni Carrillo ni el acto. - ¿Qué le interesa? - Ahora, la mecánica cuántica. - ¿Por qué? - Veo las contradicciones existentes sobre cuestiones fundamentales. O sea: no hay una teoría definitiva sobre nada, ¡porque no puede haberla! Eso me ayuda en mi desmontaje de la realidad, mi guerra contra la realidad. - ¿Qué tiene usted contra la realidad? - Que la realidad es una mentira. La realidad no es todo lo que hay. - ¿Cómo ha llegado a esa conclusión? - Desnudándome de ideas, de fes. Es un proceso paulatino que no está terminado, qué va...: cada día intento privarme de una idea. Pero siempre me quedan demasiadas. - Fracasa, por lo tanto. - ¡El fracaso no importa, bah! Es una trivialidad: o fracasas o triunfas (lo que es todavía peor). Lo interesante es estar guerreando. - Imaginemos que consiguiese usted privarse de toda idea: ¿qué clase de ser sería? - No podría ser, porque la realidad está hecha de ideas. Sin ideas, sin fes, ¡nada habría!: ni estados, ni empresas, ni personas. - ¿Yo soy una idea? - Cuando al niño le ponen ante el espejo con un ropaje y le dicen: "Ahí estás", todo niño se resiste: "¡Yo no soy eso!". ¡Yo he hecho todo lo que he hecho por seguir esa negación! - Gramático, filólogo, catedrático, filósofo, ensayista, dramaturgo, poeta... ¿Qué más? - Estoy contra toda definición. - Ácrata, le han llamado también. - "Ácrata" lleva la negación incorporada, asimilada, o sea, desactivada. Así que ¡no! - ¿A qué más se atreve a decir no? - A la democracia, que es parte de la mentira de la realidad, claro está. - Pero si usted desafió al franquismo... - Me dejé arrastrar por el levantamiento estudiantil de 1965. Los hombres de los partidos de izquierdas vieron eso y sentenciaron: "Es un movimiento antifranquista. Y, por lo tanto, a favor de la democracia". - ¿Y acaso no era eso? - Era lo mismo que por entonces en California, Alemania, Francia...: ¡un levantamiento de lo que aún queda de pueblo! - ¿Pueblo? ¿Qué entiende por pueblo? - Los restos de pueblo vivo, sin fronteras, que la democracia, falsificadora, pretende confundir con otra cosa: con un cierto número de personas en un cierto territorio. - ¿La acusa de delimitar estados? - La democracia mata al pueblo. La implantación de democracia en el mundo durante el último siglo - y sobre todo desde 1968- ha conllevado la muerte de la vida de pueblo, la muerte de tradiciones populares... - ¿No exagera? O quizá no le entiendo... - La democracia se basa en el voto, y el voto presupone fe en uno. ¡Fe en que uno sabe qué quiere, a dónde va, qué gustos tiene...! - ¿Y acaso uno no sabe todo eso? - El automóvil ilustra lo que digo: cada persona elige su automóvil... ¡y ahí van todos los automóviles a la vez por la misma autopista con el mismo gusto al mismo sitio! - Esto sí lo entiendo bien... - La democracia es aún imperfecta: el automóvil necesita llevar su conductor de carne y hueso dentro. ¡Pero ya se perfeccionará, ya! - Ja, ja... - Los domingos paso ante una iglesia y al ver los coches aparcados delante, pienso: "Ah, mira, ya están los coches en misa". - La democracia la inventaron los griegos, que usted tanto ha traducido, ¿qué les diría? - Reconozco que los presocráticos me han inspirado, pese a su apostolado de la filosofía/ ciencia. ¡Estoy contra toda filosofía! - ¿También? ¿Por qué? - Porque es el intento de comprender la realidad, lo que implica defenderla, ¡encubrir su mentira para que no sea descubierta! - ¿Y cuándo empezó a suceder eso? - Hace sólo 10.000 añitos, que tengamos conciencia. Es decir, con la historia. Con los rudimentos religiosos y cuando un sacerdote se acercó a un reyezuelo... Y así seguimos. - Y antes de eso, ¿qué hubo? - Ah, por muchos prehistoriadores que haya teorizando sobre eso, nunca lo sabremos. - Entre todos los pensamientos de Heráclito que ha traducido, elíjame uno. - "Pensar es común a todos, pero cada hombre cree tener un saber propio". - Una lección de humildad... - Es importante también Sócrates, su pregunta: "Qué". O sea, "qué es esto": físicos cuánticos mantienen hoy viva la pregunta... - Otra pregunta, otro qué: ¿qué es España? - Una idea, una unidad cerrada, una fe: una mentira. ¡La gente y la tierra no tienen frontera ni definición! - Sirve eso para Catalunya también, pues. - Se lo hago decir en una obra al bandolero catalán Bac de Roda: "No me matan por traidor, por vendido no me matan: ¡me matan por haber dicho que el pueblo no tiene patria!". Muchos catalanes se enfadan conmigo: dicen que él jamás habría dicho eso... - ¿Qué es nación y qué no lo es? - Es un modo de tener distraída a la gente con discusiones vanas. Estado, nación...: sólo sostenes de los intereses del capital. - ¿Y por qué compuso usted el himno para la Comunidad de Madrid, entonces? - Porque era un himno al vacío, a la comunidad sin territorio, a lo que queda tras repartir autonomías. Expresa ese ridículo, esa ausencia. Ninguna autoridad lo canta, claro... - ¿A qué se dedica usted ahora? - Recito mi poesía: vuelvo a la viva voz, a favor de la tradición popular y contra la poesía literaria, ¡contra el imperio de la cultura!
La estafa de las artes
-Tan ilustres y alabados esos cuadros y esculturas de artistazos que se venden a precios astronómicos, y que a mí no me sirvan más que para aburrirme, sin confesarlo, y para decir que he ido, que he estado, y hasta poner cara de entendida y de estar al tanto. -Pues claro: para eso es para lo que sirven; bueno, y de paso, sí, hacer mucho ruido, mover mucho dinero y mucho nombre, que es de lo que se trata. -Pero, Tuco, ¿cómo vas a decir que están equivocados todos los entendidos y los que organizan todo eso?, y que te explican el significado de esos alambres y manchas y grumos de argamasa, y que inauguran una nueva era o revolución de algo. No puede ser: será que yo me he quedado atrás, que no siento, que no entiendo… -¡Eh, Felisa, alto!, no insultes a ese corazoncito tan inteligente. ¿No recuerdas lo que decía aquél, “Si a usté le parece una mierda pinchá en un palo, es que es una mierda pinchá en un palo”? Hay que tomar aliento, niña, y ser valientes frente a todo ese armamento de mentiras.
Agustín García Calvo.
Agustín García Calvo.
¿Sus diputados federales han realizado asambleas comunitarias con sus representados...
a fin de recabar las "opiniones-soporte" del sentido de su voto con respecto a la reforma fiscal, o a la ley del isste, etc?
Yo ya solicité por escrito se me informe acerca de los lugares y horas de dichas asambleas, (las cuales, por supuesto, NO EXISTEN). En la "diputación" están "molestos". Espero que esto obligue al diputado federal que me corresponde a considerar las opiniones ciudadanas, o, por lo menos, a escucharme.
Yo ya solicité por escrito se me informe acerca de los lugares y horas de dichas asambleas, (las cuales, por supuesto, NO EXISTEN). En la "diputación" están "molestos". Espero que esto obligue al diputado federal que me corresponde a considerar las opiniones ciudadanas, o, por lo menos, a escucharme.
Cartas sobre algunas aporías
Escribir libros no deja de tener alguna relación con el pecado original. Pues ¿qué es un libro, sino una pérdida de inocencia, un acto de agresión, una repetición de nuestra caída? ¡Publicar sus taras para divertir o exasperar! Una barbaridad para con nuestra intimidad, una profanación, una mancilla. Y una tentación. Le hablo con conocimiento de causa. Por lo menos, tengo la excusa de odiar mis actos, de ejecutarlos sin creer en ellos. Usted es más honrado: usted escribirá libros y creerá en ellos, creerá en la realidad de las palabras, en esas ficciones pueriles e indecentes. Desde las profundidades del asco se me aparece como un castigo todo lo que es literatura; intentaré olvidar mi vida por miedo de referirme a ella; o bien, a falta de alcanzar el absoluto del desengaño, me condenaré a una frivolidad morosa. Briznas de instinto, empero, me obligan a agarrarme a las palabras. El silencio es insoportable: ¡qué fuerza hace falta para establecerse en la concisión de lo Indecible! Más fácil es renunciar al pan que a las palabras. Desdichadamente la palabra resbala hacia la palabrería, hacia la literatura. Incluso el pensamiento tiende a ello, siempre listo a expandirse, a inflarse; detenerle por medio de la agudeza, reducirlo a aforismo o a donaire, es oponerse a su expansión, a su movimiento natural, a su ímpetu hacia la disolución, hacia la inflación. De aquí los sistemas, de aquí la filosofía. La obsesión del laconismo paraliza la marcha del espíritu, el cual exige palabras en masa, a falta de reiterar, de desacreditar lo esencial, en que el espíritu es profesor.
Y enemigo de los vivos... de espíritu, de esos obsesos de la paradoja, de la definición arbitraria. Por horror de la banalidad, de lo «universalmente válido», se atarean en el lado accidental de las cosas, en las evidencias que no se imponen a nadie. Prefiriendo una formulación aproximada, pero picante a un razonamiento sólido, pero soso, no aspiran a tener razón en nada y se divierten a expensas de las «verdades». Lo real no se sostiene: ¿por qué deberían tomar en serio las teorías que quieren demostrar su solidez? Están paralizados completamente por el temor de aburrir o de aburrirse. Este temor, si lo padecéis, comprometerá todas vuestras empresas. Intentaréis escribir; de inmediato se erguirá ante nosotros la imagen de vuestro lector... Y dejaréis la pluma. La idea que queréis desarrollar os fatigará: ¿para qué examinarla y profundizarla? ¿No podría expresarla una sola fórmula? ¿Cómo, además, exponer lo que uno ya sabe? Si la economía verbal os obsesiona, no podréis leer ni releer ningún libro sin descubrir en él los artificios y las redundancias. Tal autor que no cesáis de frecuentar acabáis por verle hinchar sus frases, acumular páginas, y algo así como desplomarse sobre una idea para aplanarla, para estirarla. Poema, novela, ensayo, drama todo os parecerá demasiado largo. El escritor tal es su función,-dice siempre más de lo que tiene que decir: dilata su pensamiento y lo recubre de palabras. De una obra sólo subsisten dos o tres momentos: relámpagos en un fárrago. ¿Le diré el fondo de mi pensamiento? Toda palabra es una palabra de más. Se trata, sin embargo, de escribir: pues escribamos... engañémonos los unos a los otros.
E. M. Cioran
Fragmentos de Carta sobre algunas aporías, en La Tentación de Existir (1972)
Y enemigo de los vivos... de espíritu, de esos obsesos de la paradoja, de la definición arbitraria. Por horror de la banalidad, de lo «universalmente válido», se atarean en el lado accidental de las cosas, en las evidencias que no se imponen a nadie. Prefiriendo una formulación aproximada, pero picante a un razonamiento sólido, pero soso, no aspiran a tener razón en nada y se divierten a expensas de las «verdades». Lo real no se sostiene: ¿por qué deberían tomar en serio las teorías que quieren demostrar su solidez? Están paralizados completamente por el temor de aburrir o de aburrirse. Este temor, si lo padecéis, comprometerá todas vuestras empresas. Intentaréis escribir; de inmediato se erguirá ante nosotros la imagen de vuestro lector... Y dejaréis la pluma. La idea que queréis desarrollar os fatigará: ¿para qué examinarla y profundizarla? ¿No podría expresarla una sola fórmula? ¿Cómo, además, exponer lo que uno ya sabe? Si la economía verbal os obsesiona, no podréis leer ni releer ningún libro sin descubrir en él los artificios y las redundancias. Tal autor que no cesáis de frecuentar acabáis por verle hinchar sus frases, acumular páginas, y algo así como desplomarse sobre una idea para aplanarla, para estirarla. Poema, novela, ensayo, drama todo os parecerá demasiado largo. El escritor tal es su función,-dice siempre más de lo que tiene que decir: dilata su pensamiento y lo recubre de palabras. De una obra sólo subsisten dos o tres momentos: relámpagos en un fárrago. ¿Le diré el fondo de mi pensamiento? Toda palabra es una palabra de más. Se trata, sin embargo, de escribir: pues escribamos... engañémonos los unos a los otros.
E. M. Cioran
Fragmentos de Carta sobre algunas aporías, en La Tentación de Existir (1972)
La TORTURA no es arte, ni cultura
"Soy absolutamente contrario a las corridas de toros, que son espectáculo abominable cuya crueldad imbécil es, para la turba, una "educación" de sangre y lodo."
Emile Zola
Emile Zola
Respuesta
Si me preguntaras qué es lo que más quiero sobre la anchura de la tierra, yo te contestaría: a tí, amor mío, y a la gente sencilla de mi pueblo. Dulce eres, como la tierra. Como ella: frutal y hermosa. Pero a tí te quiero. No por bella que eres. Ni por lo fluvial de tus ojos, cuando ven que voy y vengo, buscando, como un ciego, el color que se me ha perdido en la memoria. Ni por lo salvaje de tu cuerpo indomable. Ni por la rosa de fuego, que se entrega cuando la levanto del fondo de la sangre con las manos jardineras de mis besos. A tí te quiero, porque eres la mía. La compañera que la vida me dió, para ir luchando por el mundo. Amo a la gente sencilla de mi pueblo, porque son sangre que necesito, cuando sufro y me desangro; hombres que me necesitan cuando sufren. Porque nosotros somos los más fuertes, pero también los más débiles. Somos la lágrima. La sonrisa. Lo dolorosamente humano. La unidad de lo mejor y de lo más deplorable. Lo que canta sobre la tierra y lo que llora sobre ella. De ellos recibí esta voz, este corazón inquieto que me apoya y me fortalece y me lleva consigo. Por eso los amo como son y también como serán. Porque ellos son buenos y serán mejores. Y juntos nos jugamos el destino, con nuestras manos que todo lo construyen. Así amo yo la vida y amo a la humanidad, amor mío, cuando te amo y amo a los hombres sencillos de mi bello y horrendo país.
Ídem
Ídem
Arte poética
Frente al balance...
Frente al balance, mañana escuche
Y cuando se haga el entusiasta recuento de nuestro tiempo,
por los que todavía no han nacido,
pero que se anuncian con un rostro más bondadoso,
saldremos gananciosos los que más hemos sufrido de él.
Y es que adelantarse uno a su tiempo, es sufrir mucho de él.
Pero es bello amar al mundo con los ojos
de los que no han nacido todavía.
Y espléndido, saberse ya un victorioso,
cuando todo en torno a uno es aún tan frío, tan oscuro.
Y cuando se haga el entusiasta recuento de nuestro tiempo,
por los que todavía no han nacido,
pero que se anuncian con un rostro más bondadoso,
saldremos gananciosos los que más hemos sufrido de él.
Y es que adelantarse uno a su tiempo, es sufrir mucho de él.
Pero es bello amar al mundo con los ojos
de los que no han nacido todavía.
Y espléndido, saberse ya un victorioso,
cuando todo en torno a uno es aún tan frío, tan oscuro.
Fonollosa
José María Fonollosa fue un poeta español de posguerra. Se le considera un caso singular de poeta secreto en la literatura española (al estilo de Kavafis o Pessoa), que se mantuvo inédito durante más de cuarenta años, entre 1948 y 1990, periodo en que permaneció al margen de corrientes literarias y totalmente desconocido para crítica y público.
No a la transmigración en otra especie.
No a postvida, ni en cielo ni en infierno.
No a un más allá,
ni aun siendo el paraíso reservado a islamitas,
con beldades que un libro garantiza siempre vírgenes.
Porque esos son los juegos para ingenuos
en que mi agnosticismo nunca apuesta.
Mi invite es al no ser.
A lo seguro.
Rechazo otro existir,
tras consumida mi ración de este guiso indigerible.
Otra vez, no. Una vez ya es demasiado.
No a la transmigración en otra especie.
No a postvida, ni en cielo ni en infierno.
No a un más allá,
ni aun siendo el paraíso reservado a islamitas,
con beldades que un libro garantiza siempre vírgenes.
Porque esos son los juegos para ingenuos
en que mi agnosticismo nunca apuesta.
Mi invite es al no ser.
A lo seguro.
Rechazo otro existir,
tras consumida mi ración de este guiso indigerible.
Otra vez, no. Una vez ya es demasiado.
Brecht2
Es razonable, cualquiera lo entiende.
Es fácil.
Tú no eres ningún explotador, puedes entenderlo.
Es bueno para tí. Averigua cómo es.
Los tontos lo llaman tonto y los sucios lo llaman sucio.
Es vivir contra la suciedad y contra la tontería.
Los explotadores dicen que es un crimen.
Pero nosotros sabemos
que es el fin del crimen.
No es ninguna locura, sino el fin de la locura.
No es el caos,
sino el orden.
Es lo sencillo
que es lo difícil de hacer.
Es fácil.
Tú no eres ningún explotador, puedes entenderlo.
Es bueno para tí. Averigua cómo es.
Los tontos lo llaman tonto y los sucios lo llaman sucio.
Es vivir contra la suciedad y contra la tontería.
Los explotadores dicen que es un crimen.
Pero nosotros sabemos
que es el fin del crimen.
No es ninguna locura, sino el fin de la locura.
No es el caos,
sino el orden.
Es lo sencillo
que es lo difícil de hacer.
Inefable
" Lo inenseñable son los momentos en que la existencia se revela como restituida a si misma sin más fin que volver sobre ella: entonces todas las cosas parecen muy nuevas y muy antiguas a un tiempo; todo es posible y todo es inmediatamente imposible; y no hay para la conciencia más que dos medios: o bien callarse o bien decirlo todo. "
Pierre Klossowski
Pierre Klossowski
Artaud
Yo la deseaba resplandeciente de flores, con pequeños volcanes enganchados en las axilas, y especialmente esa lava como almendra amarga, que se hallaba en el centro de su cuerpo erguido.
También había una arcada de cejas bajo las cuales todo el cielo pasaba, un verdadero cielo de violación, de rapto, de lava, de tormenta, de rabia; en suma, un cielo absolutamente teologal. Un cielo como un arco erguido, como la trompeta de los abismos, como la cicuta bebida en sueños, un cielo contenido en todos los frascos de la muerte, el cielo de Eloísa sobre Abelardo, un cielo de enamorado suicida, un cielo que poseía todas las furias del amor.
Era un cielo de pecado protestatario, un pecado suspendido en el confesional, de esos pecados que recargan la conciencia de los sacerdotes, un verdadero pecado teologal.
Y yo la amaba.
Ella era una criada, en una taberna de Hoffmann, pero una criada lamentable y crapulosa, una criada crapulosa y mal lavada. Llevaba los platos, ponía las cosas en su lugar, hacía las camas, barría los cuartos, sacudía los doseles de las camas y se desvestía delante de su tragaluz, como todas las criadas de todos los cuentos de Hoffmann.
En esa época yo dormía en una cama calamitosa cuyo colchón se tendía todas las noches, se abarquillaba ante ese avance de ratas vomitadas por los reflujos de los malos sueños, y que se achatan al salir el sol. Mis sábanas olían a tabaco y orgullo, y a ese olor nauseabundo y delicioso recubierto por nuestros cuerpos cuando nos preocupamos por olerlo. En suma, eran verdaderas sábanas de estudiante enamorado.
Yo empollaba una tesis espesa, torpe, sobre los abortos del espíritu humano en esos umbrales agotados del alma hasta donde no llega el espíritu del hombre.
Pero la idea de la criada me trabajaba mucho más que todos los fantasmas del nominalismo excesivo de las cosas.
La veía a través del cielo, a través de los cristales hendidos de mi cuarto, a través de sus propias cejas, a través de los ojos de todas mis ex amantes, y a través del cabello amarillo de mi madre.
Ahora bien, estábamos en la noche de San Silvestre. El trueno tronaba, los rayos avanzaban, la lluvia seguía su camino, los capullos de los sueños balaban, las ranas de todos los estanques croaban; en suma, la noche hacía lo que tenía que hacer...
(Más en:
http://www.temakel.com/texolartaudcamor.htm#EL%20CRISTAL%20DEL%20AMOR )
Antonin Artaud
También había una arcada de cejas bajo las cuales todo el cielo pasaba, un verdadero cielo de violación, de rapto, de lava, de tormenta, de rabia; en suma, un cielo absolutamente teologal. Un cielo como un arco erguido, como la trompeta de los abismos, como la cicuta bebida en sueños, un cielo contenido en todos los frascos de la muerte, el cielo de Eloísa sobre Abelardo, un cielo de enamorado suicida, un cielo que poseía todas las furias del amor.
Era un cielo de pecado protestatario, un pecado suspendido en el confesional, de esos pecados que recargan la conciencia de los sacerdotes, un verdadero pecado teologal.
Y yo la amaba.
Ella era una criada, en una taberna de Hoffmann, pero una criada lamentable y crapulosa, una criada crapulosa y mal lavada. Llevaba los platos, ponía las cosas en su lugar, hacía las camas, barría los cuartos, sacudía los doseles de las camas y se desvestía delante de su tragaluz, como todas las criadas de todos los cuentos de Hoffmann.
En esa época yo dormía en una cama calamitosa cuyo colchón se tendía todas las noches, se abarquillaba ante ese avance de ratas vomitadas por los reflujos de los malos sueños, y que se achatan al salir el sol. Mis sábanas olían a tabaco y orgullo, y a ese olor nauseabundo y delicioso recubierto por nuestros cuerpos cuando nos preocupamos por olerlo. En suma, eran verdaderas sábanas de estudiante enamorado.
Yo empollaba una tesis espesa, torpe, sobre los abortos del espíritu humano en esos umbrales agotados del alma hasta donde no llega el espíritu del hombre.
Pero la idea de la criada me trabajaba mucho más que todos los fantasmas del nominalismo excesivo de las cosas.
La veía a través del cielo, a través de los cristales hendidos de mi cuarto, a través de sus propias cejas, a través de los ojos de todas mis ex amantes, y a través del cabello amarillo de mi madre.
Ahora bien, estábamos en la noche de San Silvestre. El trueno tronaba, los rayos avanzaban, la lluvia seguía su camino, los capullos de los sueños balaban, las ranas de todos los estanques croaban; en suma, la noche hacía lo que tenía que hacer...
(Más en:
http://www.temakel.com/texolartaudcamor.htm#EL%20CRISTAL%20DEL%20AMOR )
Antonin Artaud
Thomas Jefferson, 1813
"Si la naturaleza produjo una cosa menos susceptible de propiedad exclusiva, esa cosa es la acción del poder de pensar lo que denominamos idea, que un individuo puede poseer con exclusividad mientras la mantenga dentro de sí mismo. Pero, en el momento en que la divulga, esa idea es forzosamente poseida por todo el mundo, y aquel que la recibe no puede desembarazarse de ella. Su carácter peculiar reside también en que nadie la posee menos porque otros la posean integralmente. Aquel que recibe de mí una idea, se instruye con ella sin que eso signifique ninguna disminución para mí, de la misma forma que quien enciende una antorcha de la mía recibe luz sin que ella se apague."
Trainspotting
"Elige la vida, elige un empleo, elige una carrera, elige una familia, elige un televisor grande que te cagas, elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos. Elige la sal, colesterol bajo y seguros dentales, elige pagar hipotecas a interés fijo, elige un piso piloto, elige a tus amigos. Elige ropa deportiva y maletas que hagan juego, elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos, elige el bricolage y preguntate quién coño eres los domingos por la mañana, elige sentarte en el sofá a ver tele-concursos que embotan la mente y aplastan el espíritu, mientras llenas tu boca de puta comida basura, elige pudrirte de viejo, cagándote y meándote encima, en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoistas y hechos mierda que has engendrado para reemplazarte, elige tu futuro, elige "la vida". Pero ¿porqué iba yo a querer hacer algo así?. Yo eligí no elegir "la vida", yo elegí otra cosa. ¿Y las razones?, ¡no hay razones!."
Agustín García Calvo 2
En cuanto uno se plantea una finalidad, un futuro, está literalmente, creando un tiempo vacío. Desde aquí hasta allí, desde aquí, en que hago el proyecto, hasta el momento en el que el proyecto se va a cumplir. Y ese tiempo vacío es el que llamo muerte, y eso es lo que he dicho que es la verdadera función de Estado y Capital: administrar la muerte. Por eso (si queréis, por desgracia; si queréis, lo digo con un suspiro)es imposible que haya futuros buenos, ideales buenos, proyectos buenos, finalidades buenas, que se opongan a las malas, o no. Es la noción misma de finalidad de futuro, de ideal que cumplir la que está condenada, de la que el pueblo no sabe nada, contra la que el pueblo está".
Wislawa Szymborska
AMOR A PRIMERA VISTA Ambos están convencidos de que los ha unido un sentimiento repentino. Es hermosa esa seguridad, pero la inseguridad es más hermosa. Imaginan que como antes no se conocían no había sucedido nada entre ellos. Pero ¿qué decir de las calles, las escaleras, los pasillos en los que hace tiempo podrían haberse cruzado? Me gustaría preguntarles si no recuerdan -quizá un encuentro frente a frente alguna vez en una puerta giratoria, o algún "lo siento" o el sonido de "se ha equivocado" en el teléfono-, pero conozco su respuesta. No recuerdan. Se sorprenderían de saber que ya hace mucho tiempo que la casualidad juega con ellos, una casualidad no del todo preparada para convertirse en su destino, que los acercaba y alejaba, que se interponía en su camino y que conteniendo la risa se apartaba a un lado. Hubo signos, señales, pero qué hacer si no eran comprensibles. ¿No habrá revoloteado una hoja de un hombro a otro hace tres años o incluso el último martes? Hubo algo perdido y encontrado. Quién sabe si alguna pelota en los matorrales de la infancia. Hubo picaportes y timbres en los que un tacto se sobrepuso a otro tacto. Maletas, una junto a otra, en una consigna. Quizá una cierta noche el mismo sueño desaparecido inmediatamente después de despertar. Todo principio no es mas que una continuación, y el libro de los acontecimientos se encuentra siempre abierto a la mitad.
http://amediavoz.com/szymborska.htm
http://amediavoz.com/szymborska.htm
Bertold Brecht. Poema de un obrero a un médico.
¡Nosotros sabemos lo que nos enferma! Cuando nos sentimos mal nos enteramos que eres tú el que nos va a curar.
Durante diez años, nos dicen, en hermosas escuelas construidas con dinero del pueblo, aprendiste a curar, y tu ciencia te ha costado una fortuna. Tienes que saber curar.
¿Sabes curar? En tu consultorio nos arrancan los harapos y tú aplicas el oído a nuestros cuerpos desnudos. Una mirada a los harapos te informaría mejor sobre la causa de nuestra enfermedad. La misma causa desgasta nuestros cuerpos y nuestras ropas.
Dices que el dolor en el hombro proviene de la humedad, de la que también proviene la mancha que hay en la pared de nuestra casa. Dinos entonces: ¿de dónde proviene la humedad?
Exceso de trabajo y falta de comida nos hacen flacos y débiles. Tu receta dice: “Tiene que aumentar de peso.” Es como decirle al junco que no debe mojarse
¿Cuánto tiempo nos dedicas? Es evidente: la alfombra de tu casa cuesta tanto como cinco mil consultas.
Probablemente dirás que eres inocente. La mancha de humedad en la pared de nuestra casa dice lo mismo.
Durante diez años, nos dicen, en hermosas escuelas construidas con dinero del pueblo, aprendiste a curar, y tu ciencia te ha costado una fortuna. Tienes que saber curar.
¿Sabes curar? En tu consultorio nos arrancan los harapos y tú aplicas el oído a nuestros cuerpos desnudos. Una mirada a los harapos te informaría mejor sobre la causa de nuestra enfermedad. La misma causa desgasta nuestros cuerpos y nuestras ropas.
Dices que el dolor en el hombro proviene de la humedad, de la que también proviene la mancha que hay en la pared de nuestra casa. Dinos entonces: ¿de dónde proviene la humedad?
Exceso de trabajo y falta de comida nos hacen flacos y débiles. Tu receta dice: “Tiene que aumentar de peso.” Es como decirle al junco que no debe mojarse
¿Cuánto tiempo nos dedicas? Es evidente: la alfombra de tu casa cuesta tanto como cinco mil consultas.
Probablemente dirás que eres inocente. La mancha de humedad en la pared de nuestra casa dice lo mismo.
Pizarnik
Poeta argentina nacida en Buenos Aires en 1936. Obtuvo su título en Filosofía y Letras por la Universidad de Buenos Aires y posteriormente viajó a Paris hasta 1964 donde estudió Literatura Francesa en La Sorbona y trabajó en el campo literario colaborando en varios diarios y revistas con sus poemas y traducciones de Artaud y Cesairé entre otros. Es una de las voces más representativas de la generación del sesenta y está considerada como una de las poetas líricas y surrealistas más importantes de Argentina. Su obra poética está representada en las siguientes obras: «La tierra más ajena» en 1955, «La última inocencia» en 1956, «Las aventuras perdidas» en 1958, «Árbol de diana» en 1962, «Los trabajos y las noches» en 1965, «Extracción de la piedra de locura» en 1968, «El infierno musical» en 1971 y «Textos de sombra», publicación póstuma en el año 1982.
En 1972 falleció como consecuencia de una profunda depresión.
Sólo la sed el silencio
ningún encuentro cuídate de mí amor mío
cuídate de la silenciosa en el desierto
de la viajera con el vaso vacío
y de la sombra de su sombra
A. Pizarnik
En 1972 falleció como consecuencia de una profunda depresión.
Sólo la sed el silencio
ningún encuentro cuídate de mí amor mío
cuídate de la silenciosa en el desierto
de la viajera con el vaso vacío
y de la sombra de su sombra
A. Pizarnik
Agustín García Calvo
Va a ser algo duro seguramente leer y entender las cosas que aquí se digan, pero también más interesante y regocijado que recibir las que recibís habitualmente.
Porque es que aquí, en general, se os va a decir lo contrario de lo que suelen deciros vuestros mayores, padres, instructores y demás, creyendo cumplir con su obligación cuando os lo dicen.
Vamos a intentar liberarlos a ellos de esa carga de obligación y a vosotros de la carga de tener que recibir esas instrucciones y las ideas acerca del Mundo que con ellas os trasmiten, y de creer que tenéis que hacerles caso y tomároslas como si fueran la verdad misma.
No son la verdad: no son más que la realidad, a la que ellos sirven y a la que se quiere que sirváis vosotros. Y, como iremos viendo, que la realidad sea verdadera y tenga que ser así, está muy lejos de ser verdad.
Por ejemplo, se supone que lo que estáis haciendo ahí, en escuelas, institutos o universidades, es estudiar, o sea trabajar y sacrificaros, con vistas al Futuro, para conseguir ser algo el día de mañana.
Ese mañana toma a veces la forma de pasar el examen de fin de curso, o de medio curso o de trimestre, o cualquier plazo que la Dirección mande.
Otras veces tomará la forma de la futura carrera, oposición o proyecto de vida que hayáis de seguir para llegar a ser eso que desde pequeños os han enseñado a creer que queréis ser cuando seáis mayores.
Pero, en todo caso, se tratará de trabajar y penar ahora para recibir mañana el premio. Bueno, pues aquí seguramente se os va a decir, lo que ya sentís vosotros por lo bajo, que no es verdad que tengáis un futuro conocido, por el cual debéis penar y sacrificar lo que podáis disfrutar y descubrir ahora.Que esa fe en el futuro para lo que sirve de hecho es para que ni siquiera sintáis amor ninguno por lo que estudiáis, puesto que sólo es para el examen, para tener un puesto el día de mañana.
Al mismo tiempo, se os dirá aquí que esos recursos que algunos de vosotros se buscan (al sentir el vacío que aquí se os crea) de ruidos, drogas, deportes y otros entretenimientos, no valen tampoco mucho, porque son demasiado obedientes a lo mismo.
Habéis nacido en este Estado del Bienestar, que es simplemente el Régimen del Dinero, que necesita esa Fe, ese Futuro y esas falsedades para sostenerse.
Pero a vosotros, para vivir, para sentir y pensar, no os hacen ninguna falta: por el contrario. Y alguna vez han de empezar algunos (¿por qué no vosotros mismos?) a descubrir las mentiras del Régimen y a encontrar maneras de vivir que no sean las que el Dinero y su Futuro imponen.
AGUSTÍN GARCÍA CALVO
Porque es que aquí, en general, se os va a decir lo contrario de lo que suelen deciros vuestros mayores, padres, instructores y demás, creyendo cumplir con su obligación cuando os lo dicen.
Vamos a intentar liberarlos a ellos de esa carga de obligación y a vosotros de la carga de tener que recibir esas instrucciones y las ideas acerca del Mundo que con ellas os trasmiten, y de creer que tenéis que hacerles caso y tomároslas como si fueran la verdad misma.
No son la verdad: no son más que la realidad, a la que ellos sirven y a la que se quiere que sirváis vosotros. Y, como iremos viendo, que la realidad sea verdadera y tenga que ser así, está muy lejos de ser verdad.
Por ejemplo, se supone que lo que estáis haciendo ahí, en escuelas, institutos o universidades, es estudiar, o sea trabajar y sacrificaros, con vistas al Futuro, para conseguir ser algo el día de mañana.
Ese mañana toma a veces la forma de pasar el examen de fin de curso, o de medio curso o de trimestre, o cualquier plazo que la Dirección mande.
Otras veces tomará la forma de la futura carrera, oposición o proyecto de vida que hayáis de seguir para llegar a ser eso que desde pequeños os han enseñado a creer que queréis ser cuando seáis mayores.
Pero, en todo caso, se tratará de trabajar y penar ahora para recibir mañana el premio. Bueno, pues aquí seguramente se os va a decir, lo que ya sentís vosotros por lo bajo, que no es verdad que tengáis un futuro conocido, por el cual debéis penar y sacrificar lo que podáis disfrutar y descubrir ahora.Que esa fe en el futuro para lo que sirve de hecho es para que ni siquiera sintáis amor ninguno por lo que estudiáis, puesto que sólo es para el examen, para tener un puesto el día de mañana.
Al mismo tiempo, se os dirá aquí que esos recursos que algunos de vosotros se buscan (al sentir el vacío que aquí se os crea) de ruidos, drogas, deportes y otros entretenimientos, no valen tampoco mucho, porque son demasiado obedientes a lo mismo.
Habéis nacido en este Estado del Bienestar, que es simplemente el Régimen del Dinero, que necesita esa Fe, ese Futuro y esas falsedades para sostenerse.
Pero a vosotros, para vivir, para sentir y pensar, no os hacen ninguna falta: por el contrario. Y alguna vez han de empezar algunos (¿por qué no vosotros mismos?) a descubrir las mentiras del Régimen y a encontrar maneras de vivir que no sean las que el Dinero y su Futuro imponen.
AGUSTÍN GARCÍA CALVO
Carta de León Tolstoi a Nicolás II
Querido hermano:
Este calificativo me parece el más conveniente porque, en esta carta, me dirijo menos al emperador y al hombre, que al hermano. Y, además, os escribo casi desde el otro mundo, encontrándome en espera de una muerte muy próxima.
No quisiera morirme, sin deciros lo que pienso de vuestra actividad presente, lo que podría ser, y el gran bien que podría reportar a millones de hombres y a vos mismo, y el gran mal que puede hacer si persiste en continuar por el camino que ahora sigue.
Una tercera parte de Rusia está sometida a una continua vigilancia policiaca; el ejército de policías conocidos y secretos aumenta sin cesar; las prisiones, los lugares de deportación y los calabozos están repletos; aparte de doscientos mil criminales de derecho común, hay un número considerable de condenados políticos entre los cuales existen ahora multitud de obreros. La censura con sus medidas represivas ha llegado hasta un grado tal que no alcanzó en los peores momentos de los años que siguieron al de 1840. Las persecuciones religiosas no fueron nunca tan frecuentes ni tan crueles como lo son ahora, y cada vez van siendo más frecuentes y más crueles.
En las ciudades y en los centros industriales se han concentrado las tropas, que armadas de fusiles se han enviado contra el pueblo. En algunos puntos ya se han producido choques y matanzas y en otros puntos se preparan, y su crueldad aun será mayor.
El resultado de toda esta actividad cruel del gobierno, es que el pueblo agricultor, los cien millones de hombres sobre los cuales está fundada la potencia de Rusia, a pesar de los gastos del Estado que crecen considerablemente, o mejor dicho gracias a este crecimiento del presupuesto, se empobrecen de año en año, de manera que el hambre ha llegado a ser el estado normal, como igualmente el descontento de todas las clases y su hostilidad para el gobierno.
Y la causa de todo esto es clara y justa hasta la evidencia. Hela aqul: vuestros auxiliares os aseguran que deteniendo todo movimiento de la vida del pueblo, garantizan la felicidad de este pueblo, al mismo tiempo que vuestra tranquilidad y seguridad. Pero es más fácil detener el curso de un río que el eterno movimiento de la humanidad hacia adelante, establecido por Dios. Es muy fácil comprender que los hombres a quienes tal estado de cosas es ventajoso y que en el fondo de su alma se dicen: ¡Después de nosotros el diluvio! os hablan así; pero es sorprendente, que vos, hombre de inteligencia y bueno podáis creerles, y que siguiendo sus abominables consejos, hagáis o dejéis hacer tanto mal por una idea tan quimérica como es el detener el eterno movimiento de la humanidad.
Vos no podéis ignorar que desde que estudiamos la vida de los pueblos, las formas económicas y sociales, lo mismo que las políticas y religiosas de esta vida, han progresado de continuo hacia adelante, de groseras y crueles que eran, se han ido dulcificando, convirtiéndose en más humanas, en más razonables. Vuestros consejeros os dicen que esto no es verdad, os dicen que la ortodoxia y la autocracia son necesarias al pueblo ruso, lo mismo ahora que antes, y que deben serIo hasta la consumación de los siglos, de manera que para bien del pueblo, cueste lo que cueste, es preciso defender esas dos formas ligadas entre si; la creencia religiosa y el estado político. Pero es una doble mentira: 1° Nadie puede sostener que la ortodoxia, que en otra época, era propia del pueblo ruso, lo pueda ser ahora; de los informes dados por el procurador general del Santo Slnodo resulta que las personas del pueblo espiritual, de inteligencia más desarrollada, a pesar de todas las desventajas, de los peligros que corren, se separan de la ortodoxia para ingresar cada vez en mayor número en otras sectas. 2° Si fuera verdad que la ortodoxia es la religión propia del pueblo ruso, no habría necesidad de defender con tanta energía esta forma de creencia, y de perseguir con tanta crueldad a los que la niegan.
En cuanto a la autocracia, sí, ha sido conveniente al pueblo ruso, cuando el pueblo miraba al Zar como un Dios terrenal e infalible, dirigiendo por sí solo los destinos del pueblo; ahora no es así, pues todos saben o llegan a saber: 1° Que un buen Rey no es más que una casualidad feliz, que los reyes pueden ser y fueron tiranos o locos, como Juan IV y Pablo. 2° Que por bueno y sabio que sea el Zar, no puede dirigir por sí mismo un pueblo de cien millones de hombres, que son los que están al lado del Zar los que dirigen al pueblo, y que se cuidan más de su propia situación que del bien del pueblo.
Se dirá: el Zar puede elegir por auxiliares hombres desinteresados y buenos. Desgraciadamente el Zar no puede hacerlo, porque no conoce más que algunas docenas de hombres que, por casualidad o por diferentes intrigas se han acercado a él y separado cuidadosamente a los que podrían reemplazarles. De manera que el Zar elige, no entre esos millares de hombres verdaderamente instruidos y honrados que aspiran a ocuparse de los negocios públicos, y si entre aquellos de quienes ha dicho Beaumarchais: El hombre mediocre y rastrero llega a serIo todo. Y si los rusos están prontos a obedecer al Zar, no pueden sin sentir ganas de rebelarse, obedecer a las personas que desprecian. Vuestra errónea creencia en el amor del pueblo por la autocracia y por su representante el Zar, os la ha podido dar el hecho, de que cuando llegáis a Moscú y a otras ciudades os sigue una multitud corriendo y gritando ¡Hurra! No creais que esto sea expresión de afecto a vuestra persona. No, es una multitud de curiosos que corren de igual manera detrás de cada espectáculo, poco frecuente. A menudo, estas gentes que vos tomáis por representantes de los sentimientos del pueblo no son más que una multitud arrastrada e instruída por la policía.
Si vos pudierais pasearos durante el paso de un tren imperial, entre los campesinos colocados detrás del cordón de tropas, que están a lo largo de la vía y oir lo que dicen estos campesinos, los síndicos y otros funcionarios de las aldeas llevados allí por la fuerza de las aldeas inmediatas, y que con frío o lluvia, sin ninguna recompensa, y llevándose sus provisiones, esperan algunas veces durante varios dias el paso del tren, entonces oiríais a los verdaderos representantes del pueblo, a los simples campesinos, y sus palabras no expresan ningún amor por la autocracia ni por su representante.
Si, hace cincuenta años, en tiempo de Nicolás I, el prestigio del poder imperial era aún muy grande, pero desde hace treinta años no ha cesado de bajar, y, en estos últimos años ha caído tan bajo en todas las clases, que nadie se oculta en censurar abiertamente, no sólo las órdenes del gobierno, sino hasta las del propio Zar, y hasta de burlarse de él o de insultarle.
La autocracia es una forma de gobierno que ha muerto. Tal vez responda aún a las necesidades de algunos pueblos del Africa central, alejados del resto del mundo, pero no responde a las necesidades del pueblo ruso cada día más culto, gracias a la instrucción que va siendo cada vez más general. Así es que para sostener esta forma de gobierno y la ortodoxia ligada a él, es preciso, como ahora se hace, emplear todos los medios de violencia, la vigilancia policíaca más activa y severa que antes, los suplicios, las persecuciones religiosas, la prohibición de libros y de periódicos, la deformación de la educación, y en general de toda clase de actos de perversión y crueldad. Tales han sido hasta aquí los actos de vuestro reinado, empezando por vuestra contestación, que provocó la indignación general de toda la sociedad. Vuestro calificativo de sueños insensatos sobre los deseos mas legítimos del hombre que os dió a conocer la diputación de zemstvos del gobierno de Tver. Todas vuestras órdenes sobre la Finlandia, sobre los acaparamientos en China, el proyecto de conferencia de La Haya, acompañado de un aumento de tropas, la restricción de la autonomía local, el acrecentamiento de los abusos administrativos, vuestro consentimiento a las persecuciones religiosas, el consentimiento al monopolio del alcohol, es decir a la venta, por el gobierno, de un veneno que mata al pueblo, y por último vuestra obstinación a mantener la pena corporal, a pesar de todas las peticiones que os han sido hechas para demostraros la necesidad de derogar tan insensata medida, absolutamente inútil y que constituye la vergüenza del pueblo ruso; todos estos actos, vos no podéis haberlos cometido al no ser inspirado por el consejo de auxiliares poco serios, con el fin de detener la vida del pueblo y hasta con la intención de volverle al antiguo estado de cosas, ya pasado.
Por la violencia se puede oprimir al pueblo, pero no dirigirle. En nuestro tiempo el único medio de dirigir al pueblo de una manera efectiva, consiste en colocarse a la cabeza del movimiento del pueblo que buscando el bien combate el mal, de los que huyen de las tinieblas buscando la luz y de darle los mejores medios para lograr lo que anhela. Y para hallarse en condiciones de hacerlo, ante todo, hay que dar al pueblo facilidades para que exprese sus deseos y sus necesidades, y, una vez oídos, satisfacer lo que corresponda, no a las necesidades de una clase, sino a las de la mayoría del pueblo, a las de la masa del pueblo trabajador.
Y los deseos que ahora expresaría el pueblo ruso, si se le diese posibilidad de poderlo hacer, serían los siguientes:
Ante todo, el pueblo trabajador diria que desea verse libre de esas leyes exclusivistas que le colocan en la situación de un paria, no gozando de los derechos de los demás ciudadanos. Además diría que quiere la libertad de viajar, la libertad de enseñanza, de la creencia que responda a sus necesidades espirituales. Y, principalmente, el pueblo de cien millones de habitantes, diría en una sola voz, que desea gozar libremente de la tierra, es decir, la abolición del derecho de propiedad sobre la tierra.
Y la abolición de este derecho de propiedad, según mi parecer, es el problema principal y el más perentorio que el gobierno debe resolver.
En cada periodo de la vida humana, existe cierto grado de reforma que debe realizarse antes que otros, puesto que tiende a la mejoración de la vida. Cincuenta años antes, el problema más interesante y perentorio que resolver era la abolición de la esclavitud, en nuestros días es la emancipación de las clases obreras, de esa tutoría que pesa sobre ellas, de lo que se llama la cuestión obrera.
En la Europa occidental, el logro de este fin parece posible por la socialización de las fábricas. ¿Esta solución del problema es justa o no? ¿Es posible para los pueblos occidentales? Pero, para la Rusia actual esta solución no es aplicable.
En Rusia, en donde una enorme parte de la población vive de la tierra, y se halla bajo la absoluta dependencia de los grandes propietarios terratenientes, la emancipación de los trabajadores, es evidente, que no puede solucionarse por la socialización de las fábricas. Para el pueblo ruso, la liberación no puede ejecutarse más que por medio de la abolición de la propiedad de la tierra y del reconocimiento de la libre posesión de la tierra. Desde hace mucho tiempo es este el deseo más ardiente del pueblo ruso, y espera de continuo que sus gobiernos lo realicen.
Sé, que vuestros consejeros verán en estas ideas el colmo de la ligereza y la falta de sentido práctico de un hombre que no comprende toda la dificultad de lo que es gobernar, y sobre todo parecerá semejante idea de reconocer la propiedad de la tierra como una propiedad común, como el mayor de los absurdos, pero sé también que para no tener por fuerza que cometer violencias sobre el pueblo, que cada vez han de ser más crueles, no hay más que un solo medio: tomar por objeto lo que es el deseo del pueblo y, sin esperar a que la avalancha caiga de la montaña y aplaste lo que encuentre, guiarla por sí mismo, es decir, caminar delante para la realización de las mejores formas de vida. Para los rusos, este fin, no puede ser otro más que la abolición de la propiedad territorial. Solamente entonces podrá el gobierno, sin hacer concesiones indignas, ejercer de lazo de unión entre los obreros de las fábricas, y la juventud de las escuelas, y sin temer por su existencia, servir de guía a su pueblo y dirigirle de una manera real.
Vuestros consejeros os dirán que declarar libre la tierra del derecho de propiedad, es una fantasía irrealizable. Según ellos, forzar a un pueblo viviente, de cien millones de almas a dejar de vivir, a volver a meterse en la concha que desde hace tiempo es necesario romper, no es una fantasía, y sí la realidad y la obra más sabia y más práctica, Pero basta con reflexionar seriamente lo que es irrealizable y enojoso, por más que se haga, y por el contrario lo que es realizable, necesario y oportuno, por más que aún no se haya comenzado.
Yo, personalmente, pienso que en nuestra época la propiedad territorial es una injusticia, tan evidente como hace cuarenta años ya lo era la servidumbre. Pienso que su abolición colocaría al pueblo ruso en el mayor grado de independencia, de felicidad y de tranquilidad. Pienso también que esta medida destruiría por completo esa irritación socialista y revolucionaria que ahora caldea a los obreros y amenaza con mayores males al gobierno y al pueblo.
Pero puedo equivocarme y la solución del problema no puede darse, por el momento, más que por el pueblo mismo, si tiene posibilidad de expresar este deseo. De manera que en todo caso, la primera misión que incumbe al gobierno es abolir el yugo que impide al pueblo a manifestar cuáles son sus deseos y sus necesidades. No se puede hacer bien al hombre que se ha amordazado con el fin de no oir lo que desea para su bien. Solamente conociendo los deseos y las necesidades del pueblo, o de la mayoría, es como puede dirigírsele y hacerle bien.
Querido hermano, en este mundo vos no tenéis más que una vida, y la podéis gastar en vanas tentativas para detener el movimiento de la humanidad desde el mal hacia el bien, desde las tinieblas hacia la luz, movimiento establecido por Dios y que vos podéis, teniendo conocimiento de los deseos y de las necesidades del pueblo, y consagrando vuestra vida a satisfacerlas, poner remedio al mal, vivir tranquilo y gozoso, sirviendo a Dios y a los hombres.
Y, por grande que sea vuestra responsabilidad, por los últimos años de vuestro reinado durante los cuales podéis hacer mucho bien o mucho mal, aun más grande es vuestra responsabilidad ante Dios de vuestra vida en la Tierra, de la cual depende vuestra vida eterna, y que Dios os ha dado no para hacer obras perversas de todas clases o tolerarlas, sino para cumplir su voluntad. Y su voluntad es hacer el bien a los hombres y no el mal.
Reflexionad sobre esto, no ante los hombres, y sí ante Dios, y haced lo que Dios os diga, es decir, vuestra conciencia. Y no tengáis miedo a los obstáculos que podáis encontrar, si entráis en esta nueva vía de la vida. Estos obstáculos se destruirán por sí mismos, y apenas les notaréis, si solamente procedéis no por la gloria humana, y sí por vuestra alma, es decir, por Dios.
Perdonadme si, por casualidad os he ofendido o apenado con este escrito. Sólo el deseo del bien del pueblo ruso y del vuestro me ha guiado.
¿He logrado mi intento? El porvenir lo dirá; porvenir que según todas las probabilidades, yo no veré. He hecho lo que creía era de mi deber.
Vuestro hermano que, sinceramente, os desea el verdadero bien.
León Tolstoi
Gaspra, 16 de enero de 1902
Este calificativo me parece el más conveniente porque, en esta carta, me dirijo menos al emperador y al hombre, que al hermano. Y, además, os escribo casi desde el otro mundo, encontrándome en espera de una muerte muy próxima.
No quisiera morirme, sin deciros lo que pienso de vuestra actividad presente, lo que podría ser, y el gran bien que podría reportar a millones de hombres y a vos mismo, y el gran mal que puede hacer si persiste en continuar por el camino que ahora sigue.
Una tercera parte de Rusia está sometida a una continua vigilancia policiaca; el ejército de policías conocidos y secretos aumenta sin cesar; las prisiones, los lugares de deportación y los calabozos están repletos; aparte de doscientos mil criminales de derecho común, hay un número considerable de condenados políticos entre los cuales existen ahora multitud de obreros. La censura con sus medidas represivas ha llegado hasta un grado tal que no alcanzó en los peores momentos de los años que siguieron al de 1840. Las persecuciones religiosas no fueron nunca tan frecuentes ni tan crueles como lo son ahora, y cada vez van siendo más frecuentes y más crueles.
En las ciudades y en los centros industriales se han concentrado las tropas, que armadas de fusiles se han enviado contra el pueblo. En algunos puntos ya se han producido choques y matanzas y en otros puntos se preparan, y su crueldad aun será mayor.
El resultado de toda esta actividad cruel del gobierno, es que el pueblo agricultor, los cien millones de hombres sobre los cuales está fundada la potencia de Rusia, a pesar de los gastos del Estado que crecen considerablemente, o mejor dicho gracias a este crecimiento del presupuesto, se empobrecen de año en año, de manera que el hambre ha llegado a ser el estado normal, como igualmente el descontento de todas las clases y su hostilidad para el gobierno.
Y la causa de todo esto es clara y justa hasta la evidencia. Hela aqul: vuestros auxiliares os aseguran que deteniendo todo movimiento de la vida del pueblo, garantizan la felicidad de este pueblo, al mismo tiempo que vuestra tranquilidad y seguridad. Pero es más fácil detener el curso de un río que el eterno movimiento de la humanidad hacia adelante, establecido por Dios. Es muy fácil comprender que los hombres a quienes tal estado de cosas es ventajoso y que en el fondo de su alma se dicen: ¡Después de nosotros el diluvio! os hablan así; pero es sorprendente, que vos, hombre de inteligencia y bueno podáis creerles, y que siguiendo sus abominables consejos, hagáis o dejéis hacer tanto mal por una idea tan quimérica como es el detener el eterno movimiento de la humanidad.
Vos no podéis ignorar que desde que estudiamos la vida de los pueblos, las formas económicas y sociales, lo mismo que las políticas y religiosas de esta vida, han progresado de continuo hacia adelante, de groseras y crueles que eran, se han ido dulcificando, convirtiéndose en más humanas, en más razonables. Vuestros consejeros os dicen que esto no es verdad, os dicen que la ortodoxia y la autocracia son necesarias al pueblo ruso, lo mismo ahora que antes, y que deben serIo hasta la consumación de los siglos, de manera que para bien del pueblo, cueste lo que cueste, es preciso defender esas dos formas ligadas entre si; la creencia religiosa y el estado político. Pero es una doble mentira: 1° Nadie puede sostener que la ortodoxia, que en otra época, era propia del pueblo ruso, lo pueda ser ahora; de los informes dados por el procurador general del Santo Slnodo resulta que las personas del pueblo espiritual, de inteligencia más desarrollada, a pesar de todas las desventajas, de los peligros que corren, se separan de la ortodoxia para ingresar cada vez en mayor número en otras sectas. 2° Si fuera verdad que la ortodoxia es la religión propia del pueblo ruso, no habría necesidad de defender con tanta energía esta forma de creencia, y de perseguir con tanta crueldad a los que la niegan.
En cuanto a la autocracia, sí, ha sido conveniente al pueblo ruso, cuando el pueblo miraba al Zar como un Dios terrenal e infalible, dirigiendo por sí solo los destinos del pueblo; ahora no es así, pues todos saben o llegan a saber: 1° Que un buen Rey no es más que una casualidad feliz, que los reyes pueden ser y fueron tiranos o locos, como Juan IV y Pablo. 2° Que por bueno y sabio que sea el Zar, no puede dirigir por sí mismo un pueblo de cien millones de hombres, que son los que están al lado del Zar los que dirigen al pueblo, y que se cuidan más de su propia situación que del bien del pueblo.
Se dirá: el Zar puede elegir por auxiliares hombres desinteresados y buenos. Desgraciadamente el Zar no puede hacerlo, porque no conoce más que algunas docenas de hombres que, por casualidad o por diferentes intrigas se han acercado a él y separado cuidadosamente a los que podrían reemplazarles. De manera que el Zar elige, no entre esos millares de hombres verdaderamente instruidos y honrados que aspiran a ocuparse de los negocios públicos, y si entre aquellos de quienes ha dicho Beaumarchais: El hombre mediocre y rastrero llega a serIo todo. Y si los rusos están prontos a obedecer al Zar, no pueden sin sentir ganas de rebelarse, obedecer a las personas que desprecian. Vuestra errónea creencia en el amor del pueblo por la autocracia y por su representante el Zar, os la ha podido dar el hecho, de que cuando llegáis a Moscú y a otras ciudades os sigue una multitud corriendo y gritando ¡Hurra! No creais que esto sea expresión de afecto a vuestra persona. No, es una multitud de curiosos que corren de igual manera detrás de cada espectáculo, poco frecuente. A menudo, estas gentes que vos tomáis por representantes de los sentimientos del pueblo no son más que una multitud arrastrada e instruída por la policía.
Si vos pudierais pasearos durante el paso de un tren imperial, entre los campesinos colocados detrás del cordón de tropas, que están a lo largo de la vía y oir lo que dicen estos campesinos, los síndicos y otros funcionarios de las aldeas llevados allí por la fuerza de las aldeas inmediatas, y que con frío o lluvia, sin ninguna recompensa, y llevándose sus provisiones, esperan algunas veces durante varios dias el paso del tren, entonces oiríais a los verdaderos representantes del pueblo, a los simples campesinos, y sus palabras no expresan ningún amor por la autocracia ni por su representante.
Si, hace cincuenta años, en tiempo de Nicolás I, el prestigio del poder imperial era aún muy grande, pero desde hace treinta años no ha cesado de bajar, y, en estos últimos años ha caído tan bajo en todas las clases, que nadie se oculta en censurar abiertamente, no sólo las órdenes del gobierno, sino hasta las del propio Zar, y hasta de burlarse de él o de insultarle.
La autocracia es una forma de gobierno que ha muerto. Tal vez responda aún a las necesidades de algunos pueblos del Africa central, alejados del resto del mundo, pero no responde a las necesidades del pueblo ruso cada día más culto, gracias a la instrucción que va siendo cada vez más general. Así es que para sostener esta forma de gobierno y la ortodoxia ligada a él, es preciso, como ahora se hace, emplear todos los medios de violencia, la vigilancia policíaca más activa y severa que antes, los suplicios, las persecuciones religiosas, la prohibición de libros y de periódicos, la deformación de la educación, y en general de toda clase de actos de perversión y crueldad. Tales han sido hasta aquí los actos de vuestro reinado, empezando por vuestra contestación, que provocó la indignación general de toda la sociedad. Vuestro calificativo de sueños insensatos sobre los deseos mas legítimos del hombre que os dió a conocer la diputación de zemstvos del gobierno de Tver. Todas vuestras órdenes sobre la Finlandia, sobre los acaparamientos en China, el proyecto de conferencia de La Haya, acompañado de un aumento de tropas, la restricción de la autonomía local, el acrecentamiento de los abusos administrativos, vuestro consentimiento a las persecuciones religiosas, el consentimiento al monopolio del alcohol, es decir a la venta, por el gobierno, de un veneno que mata al pueblo, y por último vuestra obstinación a mantener la pena corporal, a pesar de todas las peticiones que os han sido hechas para demostraros la necesidad de derogar tan insensata medida, absolutamente inútil y que constituye la vergüenza del pueblo ruso; todos estos actos, vos no podéis haberlos cometido al no ser inspirado por el consejo de auxiliares poco serios, con el fin de detener la vida del pueblo y hasta con la intención de volverle al antiguo estado de cosas, ya pasado.
Por la violencia se puede oprimir al pueblo, pero no dirigirle. En nuestro tiempo el único medio de dirigir al pueblo de una manera efectiva, consiste en colocarse a la cabeza del movimiento del pueblo que buscando el bien combate el mal, de los que huyen de las tinieblas buscando la luz y de darle los mejores medios para lograr lo que anhela. Y para hallarse en condiciones de hacerlo, ante todo, hay que dar al pueblo facilidades para que exprese sus deseos y sus necesidades, y, una vez oídos, satisfacer lo que corresponda, no a las necesidades de una clase, sino a las de la mayoría del pueblo, a las de la masa del pueblo trabajador.
Y los deseos que ahora expresaría el pueblo ruso, si se le diese posibilidad de poderlo hacer, serían los siguientes:
Ante todo, el pueblo trabajador diria que desea verse libre de esas leyes exclusivistas que le colocan en la situación de un paria, no gozando de los derechos de los demás ciudadanos. Además diría que quiere la libertad de viajar, la libertad de enseñanza, de la creencia que responda a sus necesidades espirituales. Y, principalmente, el pueblo de cien millones de habitantes, diría en una sola voz, que desea gozar libremente de la tierra, es decir, la abolición del derecho de propiedad sobre la tierra.
Y la abolición de este derecho de propiedad, según mi parecer, es el problema principal y el más perentorio que el gobierno debe resolver.
En cada periodo de la vida humana, existe cierto grado de reforma que debe realizarse antes que otros, puesto que tiende a la mejoración de la vida. Cincuenta años antes, el problema más interesante y perentorio que resolver era la abolición de la esclavitud, en nuestros días es la emancipación de las clases obreras, de esa tutoría que pesa sobre ellas, de lo que se llama la cuestión obrera.
En la Europa occidental, el logro de este fin parece posible por la socialización de las fábricas. ¿Esta solución del problema es justa o no? ¿Es posible para los pueblos occidentales? Pero, para la Rusia actual esta solución no es aplicable.
En Rusia, en donde una enorme parte de la población vive de la tierra, y se halla bajo la absoluta dependencia de los grandes propietarios terratenientes, la emancipación de los trabajadores, es evidente, que no puede solucionarse por la socialización de las fábricas. Para el pueblo ruso, la liberación no puede ejecutarse más que por medio de la abolición de la propiedad de la tierra y del reconocimiento de la libre posesión de la tierra. Desde hace mucho tiempo es este el deseo más ardiente del pueblo ruso, y espera de continuo que sus gobiernos lo realicen.
Sé, que vuestros consejeros verán en estas ideas el colmo de la ligereza y la falta de sentido práctico de un hombre que no comprende toda la dificultad de lo que es gobernar, y sobre todo parecerá semejante idea de reconocer la propiedad de la tierra como una propiedad común, como el mayor de los absurdos, pero sé también que para no tener por fuerza que cometer violencias sobre el pueblo, que cada vez han de ser más crueles, no hay más que un solo medio: tomar por objeto lo que es el deseo del pueblo y, sin esperar a que la avalancha caiga de la montaña y aplaste lo que encuentre, guiarla por sí mismo, es decir, caminar delante para la realización de las mejores formas de vida. Para los rusos, este fin, no puede ser otro más que la abolición de la propiedad territorial. Solamente entonces podrá el gobierno, sin hacer concesiones indignas, ejercer de lazo de unión entre los obreros de las fábricas, y la juventud de las escuelas, y sin temer por su existencia, servir de guía a su pueblo y dirigirle de una manera real.
Vuestros consejeros os dirán que declarar libre la tierra del derecho de propiedad, es una fantasía irrealizable. Según ellos, forzar a un pueblo viviente, de cien millones de almas a dejar de vivir, a volver a meterse en la concha que desde hace tiempo es necesario romper, no es una fantasía, y sí la realidad y la obra más sabia y más práctica, Pero basta con reflexionar seriamente lo que es irrealizable y enojoso, por más que se haga, y por el contrario lo que es realizable, necesario y oportuno, por más que aún no se haya comenzado.
Yo, personalmente, pienso que en nuestra época la propiedad territorial es una injusticia, tan evidente como hace cuarenta años ya lo era la servidumbre. Pienso que su abolición colocaría al pueblo ruso en el mayor grado de independencia, de felicidad y de tranquilidad. Pienso también que esta medida destruiría por completo esa irritación socialista y revolucionaria que ahora caldea a los obreros y amenaza con mayores males al gobierno y al pueblo.
Pero puedo equivocarme y la solución del problema no puede darse, por el momento, más que por el pueblo mismo, si tiene posibilidad de expresar este deseo. De manera que en todo caso, la primera misión que incumbe al gobierno es abolir el yugo que impide al pueblo a manifestar cuáles son sus deseos y sus necesidades. No se puede hacer bien al hombre que se ha amordazado con el fin de no oir lo que desea para su bien. Solamente conociendo los deseos y las necesidades del pueblo, o de la mayoría, es como puede dirigírsele y hacerle bien.
Querido hermano, en este mundo vos no tenéis más que una vida, y la podéis gastar en vanas tentativas para detener el movimiento de la humanidad desde el mal hacia el bien, desde las tinieblas hacia la luz, movimiento establecido por Dios y que vos podéis, teniendo conocimiento de los deseos y de las necesidades del pueblo, y consagrando vuestra vida a satisfacerlas, poner remedio al mal, vivir tranquilo y gozoso, sirviendo a Dios y a los hombres.
Y, por grande que sea vuestra responsabilidad, por los últimos años de vuestro reinado durante los cuales podéis hacer mucho bien o mucho mal, aun más grande es vuestra responsabilidad ante Dios de vuestra vida en la Tierra, de la cual depende vuestra vida eterna, y que Dios os ha dado no para hacer obras perversas de todas clases o tolerarlas, sino para cumplir su voluntad. Y su voluntad es hacer el bien a los hombres y no el mal.
Reflexionad sobre esto, no ante los hombres, y sí ante Dios, y haced lo que Dios os diga, es decir, vuestra conciencia. Y no tengáis miedo a los obstáculos que podáis encontrar, si entráis en esta nueva vía de la vida. Estos obstáculos se destruirán por sí mismos, y apenas les notaréis, si solamente procedéis no por la gloria humana, y sí por vuestra alma, es decir, por Dios.
Perdonadme si, por casualidad os he ofendido o apenado con este escrito. Sólo el deseo del bien del pueblo ruso y del vuestro me ha guiado.
¿He logrado mi intento? El porvenir lo dirá; porvenir que según todas las probabilidades, yo no veré. He hecho lo que creía era de mi deber.
Vuestro hermano que, sinceramente, os desea el verdadero bien.
León Tolstoi
Gaspra, 16 de enero de 1902
Sobre la servidumbre voluntaria. (un texto vigentísimo)
Un fragmento de la obra de Étienne de La Boétie, hacia 1548 (!)
"Mas ¡Oh buen Dios! ¿Qué título daremos a la suerte fatal que agobia a la humanidad? ¿Por qué desgracia o por qué vicio, y vicio desgraciado, vemos a un sinnúmero de hombres, no obedientes, sino serviles, no gobernados, sino tiranizados; sin poseer en propiedad ni bienes, ni padres, ni hijos, ni siquiera su propia existencia? Sufriendo los saqueos, las torpezas y las crueldades, no de un ejército enemigo, ni de una legión de bárbaros, contra los cuales hubiera que arriesgar la sangre y la vida, sino de Uno solo, que no es ni un Hércules ni un Sansón; de un hombrecillo, y con frecuencia el más cobarde y afeminado de la nación, que sin haber visto el polvo de las batallas, ni haber siquiera lidiado en los torneos, aspira nada menos que a gobernar los hombres por la fuerza, incapaz como es de servir vilmente a la menor mujercilla ¿Llamaremos a eso cobardía? ¿Llamaremos cobardes a los que así se dejan envilecer? Que dos, tres o cuatro personas no se defiendan de uno solo, extraña cosa es, mas no imposible porque puede faltarles el valor. Pero que ciento o mil sufran el yugo de Uno solo, ¿no debe atribuirse más bien a desprecio y apatía que a falta de voluntad y de ánimo? Y si vemos no ciento, ni mil hombres, sino cien naciones, mil ciudades, un millón de hombres, dejar de acometer a Uno solo y prestarle vasallaje, mientras que éste los trata peor que infelices esclavos, ¿diremos que sea por debilidad? Todos los extremos tienen sus límites: dos y aún diez pueden temer a Uno; pero no será por cobardía el que mil, un millón, un sinnúmero de ciudades, no se defiendan de él, puesto que la cobardía no puede llegar hasta este punto, así como el valor no se extiende tampoco a que uno solo asalte una fortaleza, acometa a un ejército o conquiste un reino. ¿Qué monstruosidad pues será ésta que, ni el título merece de cobardía que no halla nombre lo bastante vil, que por su bajeza se resiste la naturaleza a conocerla y la lengua a pronunciarla? Póngase cincuenta mil hombres para combatir contra otros cincuenta mil; dispóngase la batalla y llegue el momento de acometerse, los unos peleando por su libertad y los otros para arrebatársela; ¿A favor de qué partido se prevee la victoria? ¿cuáles irán más animosos al combate, los que aspiran al mantenimiento de la libertad en recompensa de sus sacrificios, o los que van a derramar su sangre para vivir en esclavitud? Los primeros fijan la vista en la felicidad de su vida pasada y en la esperanza de un lisonjero porvenir; tienen en nada las privaciones y penalidades inseparables de la guerra, comparándolas con los males que la servidumbre acarrearía a ellos, a sus hijos y a toda su posteridad. A los segundos no hay cosa que los anime salvo una miserable codicia, incapaz de hacer frente al peligro y que nunca puede ser tan ardiente que no la apague una sola gota de sangre manada de sus heridas. Dos mil años cuentan de fecha las célebres batallas de Milciades, Leónidas y Temístocles, y las historias nos las refieren tan a menudo y con tal entusiasmo, que excitando nuestra admiración, nos parecen tan recientes como si se hubieran dado el día anterior. Ellas aseguraron la independencia de Grecia y aún sirven de modelo a todo el mundo. ¿Y cuál fué el aliciente que pudo excitar la bravura de tan corto número de griegos e infundirles valor para enfrentarse a tan poderosas fuerzas navales, que incluso el mar no soportaba el peso, y para derrotar ejércitos tan numerosos que todo el escuadrón de los griegos apenas habría bastado para llenar las plazas de oficiales de las huestes enemigas? Fué el deseo de mantener su libertad: fué porque en aquellas gloriosas jornadas los griegos no combatieron contra los persas únicamente; en ellas triunfó la Libertad sobre el Despotismo, el Derecho sobre la Usurpación... "
Más en http://www.temakel.com/texolabotie.htm
"Mas ¡Oh buen Dios! ¿Qué título daremos a la suerte fatal que agobia a la humanidad? ¿Por qué desgracia o por qué vicio, y vicio desgraciado, vemos a un sinnúmero de hombres, no obedientes, sino serviles, no gobernados, sino tiranizados; sin poseer en propiedad ni bienes, ni padres, ni hijos, ni siquiera su propia existencia? Sufriendo los saqueos, las torpezas y las crueldades, no de un ejército enemigo, ni de una legión de bárbaros, contra los cuales hubiera que arriesgar la sangre y la vida, sino de Uno solo, que no es ni un Hércules ni un Sansón; de un hombrecillo, y con frecuencia el más cobarde y afeminado de la nación, que sin haber visto el polvo de las batallas, ni haber siquiera lidiado en los torneos, aspira nada menos que a gobernar los hombres por la fuerza, incapaz como es de servir vilmente a la menor mujercilla ¿Llamaremos a eso cobardía? ¿Llamaremos cobardes a los que así se dejan envilecer? Que dos, tres o cuatro personas no se defiendan de uno solo, extraña cosa es, mas no imposible porque puede faltarles el valor. Pero que ciento o mil sufran el yugo de Uno solo, ¿no debe atribuirse más bien a desprecio y apatía que a falta de voluntad y de ánimo? Y si vemos no ciento, ni mil hombres, sino cien naciones, mil ciudades, un millón de hombres, dejar de acometer a Uno solo y prestarle vasallaje, mientras que éste los trata peor que infelices esclavos, ¿diremos que sea por debilidad? Todos los extremos tienen sus límites: dos y aún diez pueden temer a Uno; pero no será por cobardía el que mil, un millón, un sinnúmero de ciudades, no se defiendan de él, puesto que la cobardía no puede llegar hasta este punto, así como el valor no se extiende tampoco a que uno solo asalte una fortaleza, acometa a un ejército o conquiste un reino. ¿Qué monstruosidad pues será ésta que, ni el título merece de cobardía que no halla nombre lo bastante vil, que por su bajeza se resiste la naturaleza a conocerla y la lengua a pronunciarla? Póngase cincuenta mil hombres para combatir contra otros cincuenta mil; dispóngase la batalla y llegue el momento de acometerse, los unos peleando por su libertad y los otros para arrebatársela; ¿A favor de qué partido se prevee la victoria? ¿cuáles irán más animosos al combate, los que aspiran al mantenimiento de la libertad en recompensa de sus sacrificios, o los que van a derramar su sangre para vivir en esclavitud? Los primeros fijan la vista en la felicidad de su vida pasada y en la esperanza de un lisonjero porvenir; tienen en nada las privaciones y penalidades inseparables de la guerra, comparándolas con los males que la servidumbre acarrearía a ellos, a sus hijos y a toda su posteridad. A los segundos no hay cosa que los anime salvo una miserable codicia, incapaz de hacer frente al peligro y que nunca puede ser tan ardiente que no la apague una sola gota de sangre manada de sus heridas. Dos mil años cuentan de fecha las célebres batallas de Milciades, Leónidas y Temístocles, y las historias nos las refieren tan a menudo y con tal entusiasmo, que excitando nuestra admiración, nos parecen tan recientes como si se hubieran dado el día anterior. Ellas aseguraron la independencia de Grecia y aún sirven de modelo a todo el mundo. ¿Y cuál fué el aliciente que pudo excitar la bravura de tan corto número de griegos e infundirles valor para enfrentarse a tan poderosas fuerzas navales, que incluso el mar no soportaba el peso, y para derrotar ejércitos tan numerosos que todo el escuadrón de los griegos apenas habría bastado para llenar las plazas de oficiales de las huestes enemigas? Fué el deseo de mantener su libertad: fué porque en aquellas gloriosas jornadas los griegos no combatieron contra los persas únicamente; en ellas triunfó la Libertad sobre el Despotismo, el Derecho sobre la Usurpación... "
Más en http://www.temakel.com/texolabotie.htm
Walden o la mística del bosque
1. La enseñanza de la simplicidad.
"Fui a los bosques porque deseaba vivir en la meditación, afrontar únicamente los hechos esenciales, y no sucediera que estando próximo a morir, descubriese que no había vivido. No quería vivir lo que no fuera vida; ¡la vida es tan cara!, ni tampoco deseaba practicar la resignación, a menos que fuese enteramente necesaria. Quería vivir profundamente y extraer todo lo maduro como para infligir una derrota a todo lo que no fuese vida; guadañar un ancho espacio a ras del suelo; empujar la vida a un rincón y reducirla a sus términos más bajos, y si mostrase ser mezquina, obtener su genuina y total mezquindad y publicar su miseria ante el mundo; o si, resultara ser sublime, conocerla por experiencia, y ser capaz de dar una verdadera noticia de ella en mi próxima excursión. Porque me parece que la mayor parte de los hombres están en una extraña incertidumbre sobre si será del diablo o de Dios la vida, y han llegado a la conclusión, un poco apresurada, de que el principal fin del hombre sobre la tierra es "glorificar a Dios y gozar de Él eternamente".
Todavía vivimos miserablemente, como hormigas, aunque diga la fábula que hace mucho fuimos transformados en hombres; como pigmeos, luchamos con las grullas; cae error sobre error, remiendo sobre remiendo y nuestra mejor virtud tiene por ocasión una miseria superflua y evitable. Un hombre honesto no tiene necesidad de contar con más que con los diez dedos de sus manos, y en casos extremos puede añadir los diez dedos de los pies y tomar en globo lo demás. ¡Simplicidad, simplicidad, simplicidad! Sean tus asuntos dos o tres y no un centenar o un millar; en vez de un millón cuenta media docena, y haz la cuenta en la uña del pulgar. En medio de este mar picado de la vidas civilizada, son tales las nubes, las tormentas, las arenas movedizas, y los mil y un detalle que deben considerarse, que un hombre, si no quiere zozobrar e irse a pique sin llegar a ningún puerto, tiene que vivir haciendo estimas, y ha de ser un gran calculador, por cierto, quien tenga éxito. Simplifica, simplifica. En lugar de cien platos, cinco; y reduce las otras cosas en la misma proporción. "
Henry David Thoreau
"Fui a los bosques porque deseaba vivir en la meditación, afrontar únicamente los hechos esenciales, y no sucediera que estando próximo a morir, descubriese que no había vivido. No quería vivir lo que no fuera vida; ¡la vida es tan cara!, ni tampoco deseaba practicar la resignación, a menos que fuese enteramente necesaria. Quería vivir profundamente y extraer todo lo maduro como para infligir una derrota a todo lo que no fuese vida; guadañar un ancho espacio a ras del suelo; empujar la vida a un rincón y reducirla a sus términos más bajos, y si mostrase ser mezquina, obtener su genuina y total mezquindad y publicar su miseria ante el mundo; o si, resultara ser sublime, conocerla por experiencia, y ser capaz de dar una verdadera noticia de ella en mi próxima excursión. Porque me parece que la mayor parte de los hombres están en una extraña incertidumbre sobre si será del diablo o de Dios la vida, y han llegado a la conclusión, un poco apresurada, de que el principal fin del hombre sobre la tierra es "glorificar a Dios y gozar de Él eternamente".
Todavía vivimos miserablemente, como hormigas, aunque diga la fábula que hace mucho fuimos transformados en hombres; como pigmeos, luchamos con las grullas; cae error sobre error, remiendo sobre remiendo y nuestra mejor virtud tiene por ocasión una miseria superflua y evitable. Un hombre honesto no tiene necesidad de contar con más que con los diez dedos de sus manos, y en casos extremos puede añadir los diez dedos de los pies y tomar en globo lo demás. ¡Simplicidad, simplicidad, simplicidad! Sean tus asuntos dos o tres y no un centenar o un millar; en vez de un millón cuenta media docena, y haz la cuenta en la uña del pulgar. En medio de este mar picado de la vidas civilizada, son tales las nubes, las tormentas, las arenas movedizas, y los mil y un detalle que deben considerarse, que un hombre, si no quiere zozobrar e irse a pique sin llegar a ningún puerto, tiene que vivir haciendo estimas, y ha de ser un gran calculador, por cierto, quien tenga éxito. Simplifica, simplifica. En lugar de cien platos, cinco; y reduce las otras cosas en la misma proporción. "
Henry David Thoreau
Henry David Thoreau
Henry David Thoreau nació en 1817 en Concord, Massachussetts. En 1845 se construyó una cabaña de troncos y durante dos años vivió cerca de las orillas de un lago. De esa experiencia nacería una de sus obras más recordadas: "Walden". En 1848 se negó a pagar los impuestos porque esos fondos compulsivos eran derivados a la guerra de Estados Unidos contra México. Entonces, fue encarcelado. La compasión de algunos amigos pagó la fianza. Thoreau entonces dictó una célebre conferencia que, en lengua castellana, se divulgó como el "Ensayo sobre la desobediencia civil." Texto de exaltada defensa de la libertad individual frente a las injerencias del Estado.
Otra de sus obras fundamentales fue el "Elogio de la vida salvaje".
Otra de sus obras fundamentales fue el "Elogio de la vida salvaje".
Los Goliardos
En la baja edad media, el clérigo tenía una imagen agigantada de sí mismo, ya que el latín era una lengua que servia como elemento primordial de internacionalización, y él, como estudioso y poseedor único de la cultura latina y las sagradas escrituras, tenía acceso a la poesía y la ciencia. Los goliardos eran auténticos intelectuales, hombres cultos que criticaban con su vida y obra, todo lo que no estaba conforme a la verdadera naturaleza humana. Y no eran herejes, sino anticlericales y por ello se les consideró como elementos peligrosos para el poder de la iglesia, por lo que fueron muy perseguidos y quemados sus textos. Se auto nombraron Goliardos por que afirmaban descender del gigante Golias, emparentado con el Goliat bíblico y presentaron dos rasgos comunes: 1. La pobreza, no como un voto religioso, sino como una molesta realidad. 2. La marginación, pues la mayoría no fueron clérigos privilegiados, aposentados en conventos o abadías, con bibliotecas y costumbres confortables sino que vivieron al margen de trovadores (los cuales cantaban las hazañas de héroes y ejércitos en los salones reales aristocráticos) y de los juglares, (que participaban del mundo del bajo pueblo, viajando de villa en villa.). Se podría ver en ellos a una casta de intelectuales nefastos o terribles, que encarneció todo, que cuestionaron todo y que gustaban de entregarse, en su miseria errabunda, a la sensualidad y a la embriaguez, al canto de taberna. Los goliardos vivieron como su poesía, una expresión libre, que utilizaba la misma lengua que los letrados, que suponía su misma preparación, pero que se apartaba de las metáforas clásicas y entonaba con rima exorcismos, peticiones de limosna, reflexiones sobre el destino del hombre y entonaban también rimas a la alegría, a la euforia por la embriaguez y el vino, sobre lo bello, lo bueno, lo sagrado y lo profano. Su poesía muestra un aparente desaliño y frivolidad pero al penetrar en el concepto de sus poemas se descubre un profundo conocimiento del hombre así como una fuerte actitud crítica. El goliardo plazma sobretodo un carácter de libertad y plenitud, al mismo tiempo que aprecia a la fortuna como lo más cercano a su propia inconstante vida, ya que el mundo mismo sólo se rinde a los pies de ella (realeza, dinero, amor y juventud.). La Libertad es de aquellos que han abatido toda regla, todo límite, toda buena manera o candado intelectual, moral o social. Estos seres se reconocen de la misma naturaleza de la fortuna y se convierten en los hijos escogidos de esta verdad. Los goliardos tratan de proponer cierta constante en la vida: la conciencia de la propia inconstancia humana. . Criticaron, además de los valores morales, a los órdenes sociales y políticos, pues en sus escritos se iguala a los reyes con la condición humana, que la fortuna eleva o abate. Asimismo, criticaron la organización eclesiástica, pero no con un afán destructor. A pesar de la vida sensual y disipada de las tabernas (contraparte de la vida eclesiástica), vislumbraban una virtud de dignidad humana: la nobleza. "La nobleza del hombre es la mente, imagen de lo divino", decíanEl espíritu Goliardo, auque fue de ruptura en su inicio, se convertiría en una tradición que avanzaría incontenible hacia el Arcipreste de Hita y se fusionaría con la nueva elegancia del Renacimiento y llegaría a los cofrades, en su misma lengua, porque lo sagrado y lo profano eran propiedad de un mismo grupo: el de los verdaderos letrados. Sordos a la poesía heroica, a las guerras de los reyes y caudillos, apartados de las salas señoriales y principescas, fuera de las bibliotecas y reposadas cámaras del alto clero, al margen de la proliferación de poemas en lenguas vulgares, de reinterpretaciones de poemas clásicos en lengua vulgar y demás cantares, al margen de todo, estos monjes crean su propia orden: la Orden de los Errantes, (Cum in orbem universum.). Vestidos con raídos sayales se volcaron antes que los Minnesinger hacia la rima, al amor puro y sensual, hacia la libertad jocunda y sensual de cantar. Maestros vivaces y decididos a conquistar la vida, los Goliardos fueron los primeros poetas que desde la baja edad media, tendieron sus manos hacia la irrefrenable vida real, desde donde aún los escuchamos.
Percibo lo secreto
(Como una pintura nos iremos borrando)
¡Oh, tú con flores pintas las cosas,
Dador de la vida:
con cantos tú las metes en tinta,
las matizas de colores: a todo lo que ha de vivir en la tierra!
Luego queda rota la orden de águilas y jaguares:
¡Sólo en tu pintura hemos vivido aquí en la tierra!
En esta forma tachas e invalidas la sociedad,
la hermandad, la confederación de príncipes.
Metes en tinta (matizas de colores)
a todo lo que ha de vivir en la tierra.
Aun en estado precioso,
en caja de jade pueden hallarse ocultos los príncipes:
de modo igual somos, somos mortales,
de cuatro en cuatro nosotros los hombres,
todos habremos de irnos,
todos habremos de morir en la tierra.
Percibo lo secreto, lo oculto:
¡Oh Ustedes señores!
Así somos, somos mortales,
de cuatro en cuatro nosotros los hombres,
todos habremos de irnos,
todos habremos de morir en la tierra...
Nadie en jade, nadie en oro se convertirá:
en la tierra quedará guardado.
Todos nos iremos allá, de igual modo.
Nadie quedará, conjuntamente habrá de perecer,
nosotros iremos así a su casa.
Como una pintura nos iremos borrando.
Como una flor, nos iremos secando
aquí sobre la tierra.
Como vestidura de plumaje de ave zacuán,
de la preciosa ave de cuello de hule,
nos iremos acabando nos vamos a su casa.
Se acerca aquí,
hace giros la tristeza de los que en su interior viven...
Medítenlo señores, águilas y jaguares,
aunque fueran de jade,
aunque fueran de oro
también allá irán,
al lugar de los descarnados.
Tendremos que desaparecer,
nadie habrá de quedar.
Nezahualcóyotl.
¡Oh, tú con flores pintas las cosas,
Dador de la vida:
con cantos tú las metes en tinta,
las matizas de colores: a todo lo que ha de vivir en la tierra!
Luego queda rota la orden de águilas y jaguares:
¡Sólo en tu pintura hemos vivido aquí en la tierra!
En esta forma tachas e invalidas la sociedad,
la hermandad, la confederación de príncipes.
Metes en tinta (matizas de colores)
a todo lo que ha de vivir en la tierra.
Aun en estado precioso,
en caja de jade pueden hallarse ocultos los príncipes:
de modo igual somos, somos mortales,
de cuatro en cuatro nosotros los hombres,
todos habremos de irnos,
todos habremos de morir en la tierra.
Percibo lo secreto, lo oculto:
¡Oh Ustedes señores!
Así somos, somos mortales,
de cuatro en cuatro nosotros los hombres,
todos habremos de irnos,
todos habremos de morir en la tierra...
Nadie en jade, nadie en oro se convertirá:
en la tierra quedará guardado.
Todos nos iremos allá, de igual modo.
Nadie quedará, conjuntamente habrá de perecer,
nosotros iremos así a su casa.
Como una pintura nos iremos borrando.
Como una flor, nos iremos secando
aquí sobre la tierra.
Como vestidura de plumaje de ave zacuán,
de la preciosa ave de cuello de hule,
nos iremos acabando nos vamos a su casa.
Se acerca aquí,
hace giros la tristeza de los que en su interior viven...
Medítenlo señores, águilas y jaguares,
aunque fueran de jade,
aunque fueran de oro
también allá irán,
al lugar de los descarnados.
Tendremos que desaparecer,
nadie habrá de quedar.
Nezahualcóyotl.
Moralistas
En la historia de la filosofía se podría trazar una línea imaginaria que tocara
1. a partir de los íntegrantes de la escuela cínica del siglo IV A C. como Antístenes, Crates y Diógenes de Sínope,
2. a los estoicos (Séneca, Marco Aurelio y Epicteto),
3. a los goliardos
4. a Erasmo de Rotterdam (1446-1536), (en 1509 Erasmo publica la que será una de sus obras más populares Moriae encomium (Elogio de la locura). Escrita como un juego divertido, y dedicada a su amigo Tomás Moro, cuyo apellido curiosamente proviene de la palabra latina moria, esto es, locura, esta obra tiene el trasfondo serio propio de los bufones: sólo a éstos les estaba permitido airear con franqueza las grandes verdades y desenmascarar, con la risa, los peores defectos. El Elogio de la locura es una acertada sátira de ingeniosa crítica de la sociedad de la época, en la que todas las clases sociales son despiadadamente analizadas por la Locura, que es la que narra el relato. Su burla mordaz no deja títere con cabeza: ni reyes ni papas, ni campesinos ni nobles, ni mujeres ni monjes se sustraen al dominio de la locura, la stultitia, la estupidez. La crítica se ahonda en un mordaz análisis de la Iglesia y sus instituciones, así como de la teología y su anticuado método escolástico. Todos ellos están bajo el gobierno de la Locura porque se han apartado de la verdadera fuente de la religión: el cristianismo primitivo. Se debe huir del mundo de las apariencias, de ese teatro de la inautenticidad y recobrar la espiritualidad primigenia a través de una sincera vivencia individual. El pasado es considerado como un motor de renovación porque nos permite volver sobre nuestros pasos hacia ese punto de la historia donde se pervirtió el verdadero sentido del cristianismo y comenzó la decadencia de la cultura.)
5. a Montaigne y a los "moralistas franceses" (bajo ésta denominación se engloba un grupo heterogéneo de pensadores franceses de los siglos XVII y XVIII que surge con Montaigne (1533 - 1592) y que culmina junto a la Ilustración.
Francois de La Rochefoucauld (1613-1680)
Jean de La Fontaine (1621 - 1695)
Blaise Pascal (1623 - 1662)
1. a partir de los íntegrantes de la escuela cínica del siglo IV A C. como Antístenes, Crates y Diógenes de Sínope,
2. a los estoicos (Séneca, Marco Aurelio y Epicteto),
3. a los goliardos
4. a Erasmo de Rotterdam (1446-1536), (en 1509 Erasmo publica la que será una de sus obras más populares Moriae encomium (Elogio de la locura). Escrita como un juego divertido, y dedicada a su amigo Tomás Moro, cuyo apellido curiosamente proviene de la palabra latina moria, esto es, locura, esta obra tiene el trasfondo serio propio de los bufones: sólo a éstos les estaba permitido airear con franqueza las grandes verdades y desenmascarar, con la risa, los peores defectos. El Elogio de la locura es una acertada sátira de ingeniosa crítica de la sociedad de la época, en la que todas las clases sociales son despiadadamente analizadas por la Locura, que es la que narra el relato. Su burla mordaz no deja títere con cabeza: ni reyes ni papas, ni campesinos ni nobles, ni mujeres ni monjes se sustraen al dominio de la locura, la stultitia, la estupidez. La crítica se ahonda en un mordaz análisis de la Iglesia y sus instituciones, así como de la teología y su anticuado método escolástico. Todos ellos están bajo el gobierno de la Locura porque se han apartado de la verdadera fuente de la religión: el cristianismo primitivo. Se debe huir del mundo de las apariencias, de ese teatro de la inautenticidad y recobrar la espiritualidad primigenia a través de una sincera vivencia individual. El pasado es considerado como un motor de renovación porque nos permite volver sobre nuestros pasos hacia ese punto de la historia donde se pervirtió el verdadero sentido del cristianismo y comenzó la decadencia de la cultura.)
5. a Montaigne y a los "moralistas franceses" (bajo ésta denominación se engloba un grupo heterogéneo de pensadores franceses de los siglos XVII y XVIII que surge con Montaigne (1533 - 1592) y que culmina junto a la Ilustración.
Francois de La Rochefoucauld (1613-1680)
Jean de La Fontaine (1621 - 1695)
Blaise Pascal (1623 - 1662)
Michel de Montaigne
"Yo soy de los más exentos de esta pasión y no siento hacia ella ninguna inclinación ni amor, aunque la sociedad haya convenido como justa remuneración honrarla con su favor especial; en el mundo se disfrazan con ella la sabiduría, la virtud, la conciencia; feo y estúpido ornamento. Los italianos, más cuerdos, la han llamado malignidad, porque es una cualidad siempre perjudicial, siempre loca y como tal siempre cobarde y baja: los estoicos prohibían la tristeza a sus discípulos..."
El Perro Celestial
No puede saberse lo que un hombre debe perder por tener el valor de pisotear todas las convenciones, no puede saberse lo que Diógenes ha perdido por llegar a ser el hombre que se lo permite todo, que ha traducido en actos sus pensamientos más íntimos con una insolencia sobrenatural como lo haría un dios del conocimiento, a la vez libidinoso y puro. Nadie fue más franco; acaso límite de sinceridad y lucidez al mismo tiempo que ejemplo de lo que podríamos llegar a ser si la educación y la hipocresía no refrenasen nuestros deseos y nuestros gestos. «Un día un hombre le hizo entrar en una casa ricamente amueblada y le dijo: “Sobre todo, no escupas en el suelo”. Diógenes, que tenía ganas de escupir, le lanzó el lapo a la cara, gritándole que era el único sitio sucio que había encontrado para poder hacerlo.» (Diógenes Laercio.) ¿Quién, después de haber sido recibido por un rico, no ha lamentado no disponer de océanos de saliva para verterlos sobre todos los propietarios de la tierra? ¿Y quién no ha vuelto a tragarse su pequeño escupitinajo por miedo a lanzarlo a la cara de un ladrón respetado y barrigón? Somos todos ridículamente prudentes y tímidos: el cinismo no se aprende en la escuela. El orgullo, tampoco. Menipo, en su libro titulado La virtud de Diógenes, cuenta que fue hecho prisionero y vendido y que le preguntaron qué sabía hacer. Respondió:«”Mandar”, y gritó al heraldo: “Pregunta quién quiere comprar un amo”.» El hombre que se enfrentaba con Alejandro y con Platón, que se masturbaba en la plaza pública («Pluguiere al cielo que bastase también frotarse el vientre para no tener ya hambre»), el hombre del célebre tonel y de la famosa linterna, y que en su juventud fue falsificador de moneda (¿hay dignidad más hermosa para un cínico?), ¿qué experiencia debió tener de sus semejantes? Ciertamente la de todos nosotros, pero con la diferencia de que el hombre fue el único tema de su reflexión y de su desprecio. Sin sufrir las falsificaciones de ninguna moral ni de ninguna metafísica, se dedicó a desnudarle para mostrárnosle más despojado y más abominable que lo hicieron las comedias y los apocalipsis. «Sócrates enloquecido», le llamaba Platón. «Sócrates sincero», así debía haberle llamado. Sócrates renunciando al Bien, a las fórmulas y a la Ciudad, convertido al fin en psicólogo únicamente. Pero Sócrates -incluso sublime- es aún convencional; permanece siendo maestro, modelo edificante. Sólo Diógenes no propone nada; el fondo de su actitud y la esencia del cinismo están determinados por un horror testicular al ridículo de ser hombre. El pensador que reflexiona sin ilusión sobre la realidad humana, si quiere permanecer en el interior del mundo y elimina la mística como escapatoria, desemboca en una visión en la que se mezclan la sabiduría, la amargura y la farsa; y, si escoge la plaza pública como espacio de su soledad, despliega su facundia burlándose de sus «semejantes» o paseando su asco, asco que hoy, con el cristianismo y la policía, no podríamos ya permitirnos. Dos mil años de sermones y de códigos han edulcorado nuestra hiel; por otra parte, en un mundo con prisas, ¿quién se detendría para responder a nuestras insolencias o para deleitarse con nuestros lacridos? Que el mayor conocedor de los humanos haya sido motejado de perro prueba que en ninguna época el hombre ha tenido el valor de aceptar su verdadera imagen y que siempre ha reprobado las verdades sin miramientos. Diógenes ha suprimido en él la fachenda. ¡Qué monstruo a los ojos de los otros! Para tener un lugar honorable en la filosofía, hay que ser comediante, respetar el juego de las ideas y excitarse con falsos problemas. En ningún caso el hombre tal cual es debe ser vuestra tarea. Siempre según Diógenes Laercio: «En los juegos olímpicos, habiendo proclamado el heraldo: “Dioxipo ha vencido a los hombres”, Diógenes respondió: “Sólo ha vencido a esclavos, los hombres son asunto mío”.» Y, en efecto, los venció como ningún otro, con armas más temibles que la de los conquistadores; él, que no poseía más que una alforja, el menos propietario de los mendigos, verdadero santo de la risotada. Tenemos que agradecer el azar que le hizo nacer antes de la llegada de la Cruz. ¿Quién sabe si, injertada en su desapego, una malsana tentación de aventura extrahumana le hubiera inducido a llegar a ser un asceta cualquiera, canonizado más tarde y perdido en la masa de los bienaventurados y del calendario? Entonces es cuando se hubiera vuelto loco, él, el ser más profundamente normal, porque estaba alejado de toda enseñanza y toda doctrina. Fue el único que nos reveló el rostro repugnante del hombre. Los méritos del cinismo fueron empañados y pisoteados por una religión enemiga de la evidencia. Pero ha llegado el momento de oponer a las verdades del Hijo de Dios las de este «perro celestial», como le llamo un poeta de su tiempo.
Extraído de Breviario de pobredumbre. (Précis de décomposition, Editions Gallimard, París, 1949.)
Podéis encontrarlo en: Adiós a la filosofía y otros textos, Alianza Editorial, Madrid, 1998, pp. 130-133. Prólogo, selección y traducción de Fernado Savater.
Extraído de Breviario de pobredumbre. (Précis de décomposition, Editions Gallimard, París, 1949.)
Podéis encontrarlo en: Adiós a la filosofía y otros textos, Alianza Editorial, Madrid, 1998, pp. 130-133. Prólogo, selección y traducción de Fernado Savater.
10 Elementos para reflexionar
1. Alza de precios de 40%
En ocasión del pasaje al Euro, los precios de los productos de base han aumentado en 40%, en beneficio integral de las empresas distribuidoras. Pero oficialmente, la inflación durante este periodo solo fue del 2%.
Mientras los precios aumentan, los salarios netos (después de impuestos, tasas y cotizaciones diversas) no han aumentado en 20 años, y los sueldos no benefician nunca de los frutos del crecimiento).
Actualmente, el salario de una mayoría de los asalariados es apenas suficiente para asegurar la sobrevivencia cotidiana. Antes, los pobres eran desempleados. Con el "nuevo orden económico", se ha vuelto normal ser un pobre trabajando.
2. El desfase entre los impuestos elevados y la ineficiencia creciente de los servicios del Estado
Pese a la mediocridad de los servicios públicos, los impuestos se mantienen en niveles muy elevados. Adicionando el impuesto sobre el ingreso, los impuestos locales, impuestos inmobiliarios, sobre el valor agregado y las tasas sobre la gasolina, las recaudaciones del estado representan mas de la mitad del ingreso de un salario medio.
Al mismo tiempo, la calidad de la educación se degrada falta de profesores en numero suficiente, falta de locales adaptados, falta de un material pedagógico moderno (computadoras, video-caseteras, etc.).
Pero aún es el descalabro de los servicios de salud. En los hospitales, se vuelve costumbre que los heridos esperen durante 24 horas sobre una camilla en los corredores, falta de habitaciones, camas y personal medico. Las operaciones son realizadas sin cuidado y los errores médicos se multiplican. A causa de una falta de higiene en los hospitales, los enfermos tienen posibilidades de ser contaminadas por enfermedades mortales o fuertemente invalidantes, causadas por bacterias que se han vuelto resistentes a los antibióticos y que abundan en medio hospitalario (a causa del empleo abusivo de los antibióticos por los médicos).
3. La corrupción a todos los niveles del Estado
El desfase entre los impuestos elevados y la mediocridad de los servicios del Estado es causado principalmente por la corrupción, presente a todos los niveles de la administración: central, departamental, regional, estatal.
Otra causa de este desfase es el tren de vida suntuario de los ministros y altos funcionarios: lujosos departamentos y coches oficiales, desplazamientos en avión y en helicóptero, viajes al extranjero, numerosa escolta con motos, guardias republicanas movilizadas para un protocolo suntuoso, platos refinados, cocktails y recepciones cuyo costo alcanza corrientemente los 100.000 euros por noche...Todo ello es otra manera de desviar el dinero del contribuyente.
4. Las subvenciones abusivas destruidas por el Estado a las empresas
Si el estado carece de dinero para la educación, la salud o las jubilaciones, es debido a las subvenciones abusivas otorgadas a las grandes empresas, bajo pretexto que van a crear los empleos, o sin justificación ni pretexto alguno. Una vez con las subvenciones "en la mano", las empresas establecen sus fábricas en países donde la mano de obra es más barata, donde la fiscalidad es más ventajosa.
5. El sabotaje organizado de los servicios públicos para justificar su privatización
Los gobiernos organizan el sabotaje sistemático de los servicios públicos cuya ineficiencia es después utilizada como pretexto para justificar su privatización.
He aquí lo que se puede leer a propósito de la educación pública en un documento de la OCDE, la organización de los Amos del Mundo, el cual esta al origen del l'AMI:
"Si se disminuye los gastos de funcionamiento, hay que velar a no disminuir la cantidad de los servicios, sino bajar la calidad. Se puede reducir, por ejemplo, los créditos de funcionamiento a los colegios, a las universidades, pero seria peligroso restringir el número de alumnos o de estudiantes. Las familias reaccionaran violentamente a un rechazo de inscripción de sus hijos, pero no reaccionaran a una reducción gradual en la calidad de la enseñanza.
Esto se hace de forma gradual, en una escuela y no en el siguiente establecimiento vecino, de forma a que se evita un descontento general de la población." (parte de "Cuaderno de Política Económica" n°13 de la OCDE)
6. Dos pesos y dos medidas para los asalariados y jefes de empresas
La brecha entre los salarios se ha vuelto astronómico. Por otro lado, cuando un asalariado comete la menor falta es despedido sin piedad. Muchas veces, es despedido sin siquiera haber cometido una falta.
Al mismo tiempo, los PDG (gerentes) que han arruinado sus propias empresas conservan sus puestos beneficiando además de aumento de sueldo (como Serge Tchuruk en Alcatel), o reciben millones de euros (o dólares) de indemnizaciones por su salida de la empresa (como Michel Bon en France Telecom, o Jean-Marie Messier en Vivendi Universal, que se fue con una indemnización de casi 20 millones de dólares, es decir 27.600 veces las indemnizaciones de desempleo de un asalariado de base).
En 2002, el salario medio de los PDG de las grandes empresas francesas era de 2.020.000 euros por anos. Para ganar la misma suma, un asalariado de base tendría que trabajar durante 172 años. (*)
(*) empresas del CAC 40, índice bursátil de las 40 más grandes empresas francesas
7. Dos pesos y dos medidas para la justicia
Según la constitución y la declaración de los derechos del hombre, justicia es la misma para todos. La realidad es muy diferente.
Mientras se acuerda siempre mas libertades para las empresas, el ciudadano ordinario esta sometido a la represión policial cada vez mas fuerte, y a reglamentaciones cada vez más vinculantes. A la menor falta de su parte, las sanciones son despiadadas.
Recientemente en Francia, un automovilista fue condenado a 2 anos de cárcel (sin derecho a libertad condicional) por exceso de velocidad que no causó accidente alguno. Una madre de familia puede ser condenada a 4 meses de cárcel si sus hijos no han ido al colegio. Y José Bové fue condenado a 18 meses de cárcel por haber arrancado plantas de maíz transgénico en un campo.
Al mismo tiempo, y en los negocios que han causado perjuicios mucho más graves, las elites políticas y económicas benefician de una impunidad sistemática. Así, Jean-Claude Trichet (ex presidente del Banco de Francia -equivalente al Banco Central- y miembro del Grupo del Bilderberg) fue " totalmente blanqueado" (limpiado) en un asunto de malversaciones financieras del Credit Lyonnais (entidad financiera francesa). Igualmente, Roland Dumas (Ex-presidente del Tribunal Constitucional de Francia) escapo de una condena en el proceso judicial Elf-Aquitaine, de las fregatas de Taiwan y de las comisiones (coimas, "tranzas") ocultas. Y en el asunto de la "sangre contaminada", el ministro de salud Edmond Hervé fue condenado a varios meses de cárcel, pero fue "exento de pena corporal" por el tribunal. Etc, etc...
8. El engaño de las "35 horas "
En 1998, el gobierno de Lionel Jospin presentaba su gran medida social: el pasaje a las 35 horas de trabajo semanal (en vez de 40 anteriormente), a cambio de una baja de salarios, de la instauración de la "flexibilidad" (una medida que las empresas reclamaban hace 20 anos), y de una baja de las cotizaciones sociales de las empresas. El resultado es hoy día un déficit de 12 mil millones de euros (o equivalentes en dólares) de la Seguridad Social. Un déficit que deberá ser pagado por los asalariados (si las cotizaciones aumentan), o sino por los contribuyentes (si el estado toma a su cargo el déficit), o también por la población en su conjunto (si los reembolsos de los cuidados en salud).
Dicho de otra manera, el gobierno a hecho supuestamente un "regalo" a los asalariados, pidiéndole pagar por ese regalo. De hecho, los trabajadores asalariados han pagado incluso un precio superior al valor del regalo.
Para evitar que los asalariados se den cuenta del engaño, el MEDEF (el sindicato de los empresarios) ha tomado la previsión de actuar protestando vigorosamente contra las 35 horas.
9. Los acuerdos multilaterales negociados a espaldas de los ciudadanos vacían a la democracia de su contenido
Desde hace 10 años, el poder real ha sido transferido progresivamente y discretamente hacia organizaciones no elegidas (OMC, OCDE, Comisión Europea) que están enteramente al servicio de intereses particulares (intereses de empresas multinacionales) en vez de estar al servicio del interés general. Los acuerdos multilaterales (AMI, AGCS) elaborados en secreto y total opacidad por estas mismas organizaciones han vaciado la democracia de su contenido. Estos acuerdos reducen en efecto considerablemente el poder y el derecho y margen de los estados en su rol o papel para las regulaciones en el área económica, social y medioambiental.
10. La devastación del medioambiente por las empresas, en toda impunidad
Mediante la contaminación, el CO2, la deforestación, la destrucción, la destrucción de los paisajes salvajes y de la biodiversidad, los "depredadores" devastan la naturaleza en toda impunidad. El hombre y el medioambiente son sacrificados a favor de los intereses económicos de las empresas multinacionales, dibujando un futuro muy sombrío para las futuras generaciones. El punto de no-retorno ecológico esta a punto de ser franqueado.
Para los ciudadanos de este planeta es hora de actuar.
En ocasión del pasaje al Euro, los precios de los productos de base han aumentado en 40%, en beneficio integral de las empresas distribuidoras. Pero oficialmente, la inflación durante este periodo solo fue del 2%.
Mientras los precios aumentan, los salarios netos (después de impuestos, tasas y cotizaciones diversas) no han aumentado en 20 años, y los sueldos no benefician nunca de los frutos del crecimiento).
Actualmente, el salario de una mayoría de los asalariados es apenas suficiente para asegurar la sobrevivencia cotidiana. Antes, los pobres eran desempleados. Con el "nuevo orden económico", se ha vuelto normal ser un pobre trabajando.
2. El desfase entre los impuestos elevados y la ineficiencia creciente de los servicios del Estado
Pese a la mediocridad de los servicios públicos, los impuestos se mantienen en niveles muy elevados. Adicionando el impuesto sobre el ingreso, los impuestos locales, impuestos inmobiliarios, sobre el valor agregado y las tasas sobre la gasolina, las recaudaciones del estado representan mas de la mitad del ingreso de un salario medio.
Al mismo tiempo, la calidad de la educación se degrada falta de profesores en numero suficiente, falta de locales adaptados, falta de un material pedagógico moderno (computadoras, video-caseteras, etc.).
Pero aún es el descalabro de los servicios de salud. En los hospitales, se vuelve costumbre que los heridos esperen durante 24 horas sobre una camilla en los corredores, falta de habitaciones, camas y personal medico. Las operaciones son realizadas sin cuidado y los errores médicos se multiplican. A causa de una falta de higiene en los hospitales, los enfermos tienen posibilidades de ser contaminadas por enfermedades mortales o fuertemente invalidantes, causadas por bacterias que se han vuelto resistentes a los antibióticos y que abundan en medio hospitalario (a causa del empleo abusivo de los antibióticos por los médicos).
3. La corrupción a todos los niveles del Estado
El desfase entre los impuestos elevados y la mediocridad de los servicios del Estado es causado principalmente por la corrupción, presente a todos los niveles de la administración: central, departamental, regional, estatal.
Otra causa de este desfase es el tren de vida suntuario de los ministros y altos funcionarios: lujosos departamentos y coches oficiales, desplazamientos en avión y en helicóptero, viajes al extranjero, numerosa escolta con motos, guardias republicanas movilizadas para un protocolo suntuoso, platos refinados, cocktails y recepciones cuyo costo alcanza corrientemente los 100.000 euros por noche...Todo ello es otra manera de desviar el dinero del contribuyente.
4. Las subvenciones abusivas destruidas por el Estado a las empresas
Si el estado carece de dinero para la educación, la salud o las jubilaciones, es debido a las subvenciones abusivas otorgadas a las grandes empresas, bajo pretexto que van a crear los empleos, o sin justificación ni pretexto alguno. Una vez con las subvenciones "en la mano", las empresas establecen sus fábricas en países donde la mano de obra es más barata, donde la fiscalidad es más ventajosa.
5. El sabotaje organizado de los servicios públicos para justificar su privatización
Los gobiernos organizan el sabotaje sistemático de los servicios públicos cuya ineficiencia es después utilizada como pretexto para justificar su privatización.
He aquí lo que se puede leer a propósito de la educación pública en un documento de la OCDE, la organización de los Amos del Mundo, el cual esta al origen del l'AMI:
"Si se disminuye los gastos de funcionamiento, hay que velar a no disminuir la cantidad de los servicios, sino bajar la calidad. Se puede reducir, por ejemplo, los créditos de funcionamiento a los colegios, a las universidades, pero seria peligroso restringir el número de alumnos o de estudiantes. Las familias reaccionaran violentamente a un rechazo de inscripción de sus hijos, pero no reaccionaran a una reducción gradual en la calidad de la enseñanza.
Esto se hace de forma gradual, en una escuela y no en el siguiente establecimiento vecino, de forma a que se evita un descontento general de la población." (parte de "Cuaderno de Política Económica" n°13 de la OCDE)
6. Dos pesos y dos medidas para los asalariados y jefes de empresas
La brecha entre los salarios se ha vuelto astronómico. Por otro lado, cuando un asalariado comete la menor falta es despedido sin piedad. Muchas veces, es despedido sin siquiera haber cometido una falta.
Al mismo tiempo, los PDG (gerentes) que han arruinado sus propias empresas conservan sus puestos beneficiando además de aumento de sueldo (como Serge Tchuruk en Alcatel), o reciben millones de euros (o dólares) de indemnizaciones por su salida de la empresa (como Michel Bon en France Telecom, o Jean-Marie Messier en Vivendi Universal, que se fue con una indemnización de casi 20 millones de dólares, es decir 27.600 veces las indemnizaciones de desempleo de un asalariado de base).
En 2002, el salario medio de los PDG de las grandes empresas francesas era de 2.020.000 euros por anos. Para ganar la misma suma, un asalariado de base tendría que trabajar durante 172 años. (*)
(*) empresas del CAC 40, índice bursátil de las 40 más grandes empresas francesas
7. Dos pesos y dos medidas para la justicia
Según la constitución y la declaración de los derechos del hombre, justicia es la misma para todos. La realidad es muy diferente.
Mientras se acuerda siempre mas libertades para las empresas, el ciudadano ordinario esta sometido a la represión policial cada vez mas fuerte, y a reglamentaciones cada vez más vinculantes. A la menor falta de su parte, las sanciones son despiadadas.
Recientemente en Francia, un automovilista fue condenado a 2 anos de cárcel (sin derecho a libertad condicional) por exceso de velocidad que no causó accidente alguno. Una madre de familia puede ser condenada a 4 meses de cárcel si sus hijos no han ido al colegio. Y José Bové fue condenado a 18 meses de cárcel por haber arrancado plantas de maíz transgénico en un campo.
Al mismo tiempo, y en los negocios que han causado perjuicios mucho más graves, las elites políticas y económicas benefician de una impunidad sistemática. Así, Jean-Claude Trichet (ex presidente del Banco de Francia -equivalente al Banco Central- y miembro del Grupo del Bilderberg) fue " totalmente blanqueado" (limpiado) en un asunto de malversaciones financieras del Credit Lyonnais (entidad financiera francesa). Igualmente, Roland Dumas (Ex-presidente del Tribunal Constitucional de Francia) escapo de una condena en el proceso judicial Elf-Aquitaine, de las fregatas de Taiwan y de las comisiones (coimas, "tranzas") ocultas. Y en el asunto de la "sangre contaminada", el ministro de salud Edmond Hervé fue condenado a varios meses de cárcel, pero fue "exento de pena corporal" por el tribunal. Etc, etc...
8. El engaño de las "35 horas "
En 1998, el gobierno de Lionel Jospin presentaba su gran medida social: el pasaje a las 35 horas de trabajo semanal (en vez de 40 anteriormente), a cambio de una baja de salarios, de la instauración de la "flexibilidad" (una medida que las empresas reclamaban hace 20 anos), y de una baja de las cotizaciones sociales de las empresas. El resultado es hoy día un déficit de 12 mil millones de euros (o equivalentes en dólares) de la Seguridad Social. Un déficit que deberá ser pagado por los asalariados (si las cotizaciones aumentan), o sino por los contribuyentes (si el estado toma a su cargo el déficit), o también por la población en su conjunto (si los reembolsos de los cuidados en salud).
Dicho de otra manera, el gobierno a hecho supuestamente un "regalo" a los asalariados, pidiéndole pagar por ese regalo. De hecho, los trabajadores asalariados han pagado incluso un precio superior al valor del regalo.
Para evitar que los asalariados se den cuenta del engaño, el MEDEF (el sindicato de los empresarios) ha tomado la previsión de actuar protestando vigorosamente contra las 35 horas.
9. Los acuerdos multilaterales negociados a espaldas de los ciudadanos vacían a la democracia de su contenido
Desde hace 10 años, el poder real ha sido transferido progresivamente y discretamente hacia organizaciones no elegidas (OMC, OCDE, Comisión Europea) que están enteramente al servicio de intereses particulares (intereses de empresas multinacionales) en vez de estar al servicio del interés general. Los acuerdos multilaterales (AMI, AGCS) elaborados en secreto y total opacidad por estas mismas organizaciones han vaciado la democracia de su contenido. Estos acuerdos reducen en efecto considerablemente el poder y el derecho y margen de los estados en su rol o papel para las regulaciones en el área económica, social y medioambiental.
10. La devastación del medioambiente por las empresas, en toda impunidad
Mediante la contaminación, el CO2, la deforestación, la destrucción, la destrucción de los paisajes salvajes y de la biodiversidad, los "depredadores" devastan la naturaleza en toda impunidad. El hombre y el medioambiente son sacrificados a favor de los intereses económicos de las empresas multinacionales, dibujando un futuro muy sombrío para las futuras generaciones. El punto de no-retorno ecológico esta a punto de ser franqueado.
Para los ciudadanos de este planeta es hora de actuar.
Errores estratégicos de los "amos" del mundo
La forma como es dirigida actualmente la sociedad llevará a una inevitable esclerosis.
El fomento y motivación del conformismo y la idiotización organizada de la población provocará una baja de la innovación, de la creatividad, y de la inteligencia colectiva.
El sistema actual de Occidente presenta los siguientes rasgos: ideología totalitaria (el neoliberalismo), pensamiento único, ausencia real de elección a nivel electoral, concentración industrial monopólica (conglomerados), ausencia del acceso a la información desde la base hacia la cima, conformismo, fomento de la mediocridad, corrupción, clientelismo y privilegios, sentimiento de injusticia y ausencia de futuro para la población, cupidez y egoísmo de los dirigentes, ideología materialista y productivista, visión de corto plazo …
El desarrollo de la hiper-violencia
La expansión de la miseria y del sentimiento de exclusión de un número cada vez más grande de personas traerá aparejado un aumento considerable de la violencia, que acabará por alcanzar también a las "clases sociales superiores" cuyas zonas residenciales protegidas podrían ser atacadas con armamento pesado.
Asimismo, el aumento de desigualdades entre los países ricos y algunos países hostiles a Occidente traerá consigo, tarde o temprano, el desarrollo de un terrorismo nuclear, químico o bacteriológico. El riesgo de surgimiento de este tipo de terrorismo esta siendo acrecentado por la miniaturización de estas nuevas armas, su indetectabilidad, y su diseminación desde la caída de la URSS.
Los problemas ecológicos
Los problemas ecológicos y climáticos serán tales que éstos tendrán consecuencias graves sobre la calidad de vida de las "clases sociales superiores" así como sobre la fuente de su lucro si las modificaciones climáticas extremas hunden la economía en el caos.
El fomento y motivación del conformismo y la idiotización organizada de la población provocará una baja de la innovación, de la creatividad, y de la inteligencia colectiva.
El sistema actual de Occidente presenta los siguientes rasgos: ideología totalitaria (el neoliberalismo), pensamiento único, ausencia real de elección a nivel electoral, concentración industrial monopólica (conglomerados), ausencia del acceso a la información desde la base hacia la cima, conformismo, fomento de la mediocridad, corrupción, clientelismo y privilegios, sentimiento de injusticia y ausencia de futuro para la población, cupidez y egoísmo de los dirigentes, ideología materialista y productivista, visión de corto plazo …
El desarrollo de la hiper-violencia
La expansión de la miseria y del sentimiento de exclusión de un número cada vez más grande de personas traerá aparejado un aumento considerable de la violencia, que acabará por alcanzar también a las "clases sociales superiores" cuyas zonas residenciales protegidas podrían ser atacadas con armamento pesado.
Asimismo, el aumento de desigualdades entre los países ricos y algunos países hostiles a Occidente traerá consigo, tarde o temprano, el desarrollo de un terrorismo nuclear, químico o bacteriológico. El riesgo de surgimiento de este tipo de terrorismo esta siendo acrecentado por la miniaturización de estas nuevas armas, su indetectabilidad, y su diseminación desde la caída de la URSS.
Los problemas ecológicos
Los problemas ecológicos y climáticos serán tales que éstos tendrán consecuencias graves sobre la calidad de vida de las "clases sociales superiores" así como sobre la fuente de su lucro si las modificaciones climáticas extremas hunden la economía en el caos.
METODO CASERO DE NIXTAMALIZAR EL MAIZ
MÉTODO CASERO DE NIXTAMALIZAR EL MAIZ
Sé que no es un blog de cocina, pero dada la situación de dependencia en la que nos hemos ido sumergiendo, no estaría de más echar nuestras barbas a remojar y recuperar algunos conocimientos de procesos básicos como el hacer pan y tortillas, procesos que han sido arrebatados de nuestras tradiciones y que actualmente están en “manos” de máquinas y prácticamente fuera de nuestra memoria.
A continuación anoto un procedimiento para obtener el NIXTAMAL, con el cual se hace la MASA DE MAÍZ para las TORTILLAS, y después anoto cómo hacer TORTILLAS a partir de la MASA DE MAÍZ. NIXTAMAL
1. Pon a hervir TRES LITROS DE AGUA en un recipiente grande (tradicionalmente se usa una cubeta de lámina galvanizada)
2. En un recipiente pequeño diluye DOS CUCHARADAS SOPERAS COPETEADAS DE CAL VIVA en un poco de agua (la cal viva la venden en los mercados, normalmente en forma de piedra, no la confundas con la calhidra para construcción)
3. Cuando suelte el hervor el agua del punto 1, agrega el agua de cal que hiciste en el punto 2 usando una coladera para evitar que se pasen grumitos, y remueve con una cuchara de madera 4. Agrega UN CUARTILLO DE MAÍZ, deja el recipiente en el fuego un minuto más y apaga (un cuartillo equivale a dos litros, y en el caso del maíz es igual a 1 kilo y medio)
5. Deja reposar unas ocho horas (yo lo dejo toda la noche); pasado este tiempo, el maíz se debe poder pelar al tallarlo entre los dedos, esto quiere decir que ya está cocido.
6. Lo que sigue es quitarle al maíz esa agüita amarillosa y densa (que se llama nejayote), enjuagarlo y molerlo con un molinito de cereales (los venden en las ferreterías, cuestan unos 200 pesos y también te sirven para moler el café y las habas para las gorditas, entre otras cosas, además de que se ven preciosos en las cocinas)
7. Una vez molido, tienes que amasar con un poco de agua, hasta que se puedan formar bolitas de una consistencia tal que la bolita se mantenga unida y se pueda hacer la famosa tortilla
TORTILLA
1. Haz una bolita de masa de unos 40 gramos
2. Ponla entre dos pedazos de plástico delgado (de esas molestas bolsas transparentes que ahora te quieren dar para todo en los súpers y en los mercados)
3. Apachurra la bolita de masa con la tortillera (con un rodillo también se podría, pero es más difícil que te salga redondita)
4. Quítale uno de los plásticos, pon la parte sin plástico sobre una de tus palmas, quita el otro plástico (tiene que quedar una parte de la tortilla colgando fuera de tu mano)
5. Con la palma de tu mano donde tienes la tortilla viendo hacia arriba debes ir dejando caer la tortilla sobre un comal de hierro aceitado bien caliente (lo tradicional es usar un comal de barro encalado)
6. Espera unos dos segundos y dale la vuelta con una palita de metal (si eres valiente, dale un toquecito a la tortilla con los tres dedos de en medio juntos, si tienes suerte se pega a tu mano y le puedes dar la vuelta sin necesidad de utensilios)
7. Espera un minuto más o menos, checa que se hayan marcado unos puntitos color café claro en la parte de la tortilla que está en contacto con el comal, voltéala una vez más para que se formen unas ampollitas, y YA ESTÁ; ponla en un cestito forrado con una servilleta de tela y envuélvela con la servilleta para que no se enfríe
NOTAS: Si de plano no puedes comprar un MOLINITO, puedes probar moler el NIXTAMAL con un PROCESADOR DE ALIMENTOS. Si quieres que la masa te quede muy blanca, tienes que tallar un poco el maíz para quitarle los cueritos; si quieres hacer TAMALES es obligatorio tallar el nixtamal y quitarle al máximo los cueritos, al igual que para el POZOLE.
NOTA: extraido de "El sendero del Peje" hace unos meses.
Sé que no es un blog de cocina, pero dada la situación de dependencia en la que nos hemos ido sumergiendo, no estaría de más echar nuestras barbas a remojar y recuperar algunos conocimientos de procesos básicos como el hacer pan y tortillas, procesos que han sido arrebatados de nuestras tradiciones y que actualmente están en “manos” de máquinas y prácticamente fuera de nuestra memoria.
A continuación anoto un procedimiento para obtener el NIXTAMAL, con el cual se hace la MASA DE MAÍZ para las TORTILLAS, y después anoto cómo hacer TORTILLAS a partir de la MASA DE MAÍZ. NIXTAMAL
1. Pon a hervir TRES LITROS DE AGUA en un recipiente grande (tradicionalmente se usa una cubeta de lámina galvanizada)
2. En un recipiente pequeño diluye DOS CUCHARADAS SOPERAS COPETEADAS DE CAL VIVA en un poco de agua (la cal viva la venden en los mercados, normalmente en forma de piedra, no la confundas con la calhidra para construcción)
3. Cuando suelte el hervor el agua del punto 1, agrega el agua de cal que hiciste en el punto 2 usando una coladera para evitar que se pasen grumitos, y remueve con una cuchara de madera 4. Agrega UN CUARTILLO DE MAÍZ, deja el recipiente en el fuego un minuto más y apaga (un cuartillo equivale a dos litros, y en el caso del maíz es igual a 1 kilo y medio)
5. Deja reposar unas ocho horas (yo lo dejo toda la noche); pasado este tiempo, el maíz se debe poder pelar al tallarlo entre los dedos, esto quiere decir que ya está cocido.
6. Lo que sigue es quitarle al maíz esa agüita amarillosa y densa (que se llama nejayote), enjuagarlo y molerlo con un molinito de cereales (los venden en las ferreterías, cuestan unos 200 pesos y también te sirven para moler el café y las habas para las gorditas, entre otras cosas, además de que se ven preciosos en las cocinas)
7. Una vez molido, tienes que amasar con un poco de agua, hasta que se puedan formar bolitas de una consistencia tal que la bolita se mantenga unida y se pueda hacer la famosa tortilla
TORTILLA
1. Haz una bolita de masa de unos 40 gramos
2. Ponla entre dos pedazos de plástico delgado (de esas molestas bolsas transparentes que ahora te quieren dar para todo en los súpers y en los mercados)
3. Apachurra la bolita de masa con la tortillera (con un rodillo también se podría, pero es más difícil que te salga redondita)
4. Quítale uno de los plásticos, pon la parte sin plástico sobre una de tus palmas, quita el otro plástico (tiene que quedar una parte de la tortilla colgando fuera de tu mano)
5. Con la palma de tu mano donde tienes la tortilla viendo hacia arriba debes ir dejando caer la tortilla sobre un comal de hierro aceitado bien caliente (lo tradicional es usar un comal de barro encalado)
6. Espera unos dos segundos y dale la vuelta con una palita de metal (si eres valiente, dale un toquecito a la tortilla con los tres dedos de en medio juntos, si tienes suerte se pega a tu mano y le puedes dar la vuelta sin necesidad de utensilios)
7. Espera un minuto más o menos, checa que se hayan marcado unos puntitos color café claro en la parte de la tortilla que está en contacto con el comal, voltéala una vez más para que se formen unas ampollitas, y YA ESTÁ; ponla en un cestito forrado con una servilleta de tela y envuélvela con la servilleta para que no se enfríe
NOTAS: Si de plano no puedes comprar un MOLINITO, puedes probar moler el NIXTAMAL con un PROCESADOR DE ALIMENTOS. Si quieres que la masa te quede muy blanca, tienes que tallar un poco el maíz para quitarle los cueritos; si quieres hacer TAMALES es obligatorio tallar el nixtamal y quitarle al máximo los cueritos, al igual que para el POZOLE.
NOTA: extraido de "El sendero del Peje" hace unos meses.
El increíble lenguaje de la tribu de los PIRAHAS
NO TIENEN NÚMEROS, COLORES NI TIEMPOS VERBALESIÑIGO GARCÍABRASILIA.- El idioma más simple y extraño jamás escuchado de entre los cerca de 6.000 que se hablan en el mundo vive en el Amazonas. Tan rara es la lengua de los pirahas, una tribu de apenas 200 individuos que habitan en la ribera del río Maici, que, de confirmarse las observaciones de Daniel Everett, profesor de fonética y fonología en la Universidad de Manchester, supondrá el final del reinado de la teoría de la gramática universal de Noam Chomsky, bajo la cual se han criado los lingüistas de medio mundo.
Sin números, sin pronombres, sin colores, sin tiempos verbales, sin oraciones subordinadas y con sólo ocho consonantes —siete en el caso de las mujeres— y tres vocales, los Pirahãs consiguen comunicarse. "Hablo bien su idioma y puedo decir cualquier cosa que necesito, sujeto únicamente a las limitaciones expuestas", asegura en sus escritos Daniel Everett, que ha vivido durante más de 25 años entre estos indígenas.
Las investigaciones comenzaron en 1977 cuando Everett navegaba el río Maici y contactó con unos individuos que se comunicaban "cantando, silbando, tarareando".
Lo que oía era tan diferente a cualquier otra cosa, que este lingüista en misión evangélica decidió quedarse a vivir entre los indígenas, con su mujer y sus tres hijos. Sus descubrimientos a lo largo de estos años son fascinantes. Los Pirahã no sólo carecen de números en su idioma, sino de cualquier término que implique contar, es decir, no hay palabras para ‘todo’, ‘cada’, ‘mayoría’ o ‘algunos’. Es más, a petición de los propios indios, los Everett trataron durante más de un año enseñarles a contar hasta diez en portugués, para facilitar sus relaciones con los comerciantes del río.Tras ocho meses, de lecciones, los propios Pirahã abandonaron. Ninguno fue capaz de contar más de tres, ni responder correctamente a sumas de uno más uno o tres más uno. "Tenemos la cabeza diferente", dijeron entonces los indios. Tan diferente, que se llaman a sí mismos "cabezas rectas", mientras los extranjeros son para ellos "cabezas torcidas".
En la cabeza recta de los Pirahãs no caben los colores, ni los tiempos verbales, ni la ficción, ni cualquier otro idioma. Son monolingües a pesar de tener contacto con colonizadores y tribus de origen Tupí-Guaraní desde hace más de 200 años. La ausencia de tiempos verbales, de pretéritos o futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado. "No hay entre los Pirahãs memoria individual o colectiva más allá de dos generaciones y ninguno es capaz de recordar los nombres de sus cuatro abuelos", escribe Everett.
Respecto a Dios, tampoco les entra en su cabeza. "¿Quién creó las cosas?", les preguntó Everett. "Todo es lo mismo", respondieron los indios, queriendo decir, siempre según el estudioso, que nada cambia y por lo tanto nada fue creado.
Por último, y quizá más importante para los lingüistas, los Pirahã parecen incapaces de crear oraciones subordinadas, carecen de lo que Chomsky llama ‘recursividad’. Sin esa capacidad recursiva, que básicamente consiste en poder intoducir oraciones en otras oraciones sin límite, la lengua Pirahã es incapaz de crear, abstraer, generar otras ideas más allá de la experiencia. La recursividad había sido hasta ahora identificada en todos los idiomas y Chomsky la consideró un elemento clave del cerebro humano, lo que le llevó a afirmar que existe una ‘gramática universal’, una misma manera en que todo los humanos utilizamos el lenguaje."Restringen la comunicación a la experiencia inmediata", explica Everett. Dicho de otro modo, los Pirahã serían unos empiristas radicales, apologetas del ‘carpe diem’, incapaces de abstraerse y crear ficciones. De hecho, carecen también de arte, pintura o escultura.
Ante tantas "limitaciones" del lenguaje de los ‘cabezas rectas’, es inevitable preguntarse si no es una discapacidad lo que define a estos indios. "Nadie debería extraer la conclusión de que el lenguaje Pirahã es primitivo —escribe Everett—. Tiene la morfología verbal más compleja de la que yo sea consciente y un perturbadoramente complicado sistema prosódico. Los Pirahã son la gente más brillante, agradable y divertida que conozco. La ausencia de ficción formal, mitos, etcétera, no significa que no jueguen, mientan o no puedan hacerlo. De hecho, disfrutan mucho haciéndolo, particularmente a mis expensas, siempre con buena intención. Cuestionar las implicaciones de la lengua Pirahã para el diseño del lenguaje humano no equivale a cuestionar su inteligencia o la riqueza de su conocimiento y experiencia cultural".
Quienes han comenzado a cuestionar el trabajo de Everett, en especial tras la publicación de un artículo en la revista 'New Yorker', son otros lingüistas, sobre todo los discípulos de Chomsky del Massachussets Institute of Technology, que le acusan de elaborar no una teoría sino una hipótesis que definen como "científicamente frágil", además de publicar datos y conclusiones que discrepan con las de otros investigadores.
Sin números, sin pronombres, sin colores, sin tiempos verbales, sin oraciones subordinadas y con sólo ocho consonantes —siete en el caso de las mujeres— y tres vocales, los Pirahãs consiguen comunicarse. "Hablo bien su idioma y puedo decir cualquier cosa que necesito, sujeto únicamente a las limitaciones expuestas", asegura en sus escritos Daniel Everett, que ha vivido durante más de 25 años entre estos indígenas.
Las investigaciones comenzaron en 1977 cuando Everett navegaba el río Maici y contactó con unos individuos que se comunicaban "cantando, silbando, tarareando".
Lo que oía era tan diferente a cualquier otra cosa, que este lingüista en misión evangélica decidió quedarse a vivir entre los indígenas, con su mujer y sus tres hijos. Sus descubrimientos a lo largo de estos años son fascinantes. Los Pirahã no sólo carecen de números en su idioma, sino de cualquier término que implique contar, es decir, no hay palabras para ‘todo’, ‘cada’, ‘mayoría’ o ‘algunos’. Es más, a petición de los propios indios, los Everett trataron durante más de un año enseñarles a contar hasta diez en portugués, para facilitar sus relaciones con los comerciantes del río.Tras ocho meses, de lecciones, los propios Pirahã abandonaron. Ninguno fue capaz de contar más de tres, ni responder correctamente a sumas de uno más uno o tres más uno. "Tenemos la cabeza diferente", dijeron entonces los indios. Tan diferente, que se llaman a sí mismos "cabezas rectas", mientras los extranjeros son para ellos "cabezas torcidas".
En la cabeza recta de los Pirahãs no caben los colores, ni los tiempos verbales, ni la ficción, ni cualquier otro idioma. Son monolingües a pesar de tener contacto con colonizadores y tribus de origen Tupí-Guaraní desde hace más de 200 años. La ausencia de tiempos verbales, de pretéritos o futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado. "No hay entre los Pirahãs memoria individual o colectiva más allá de dos generaciones y ninguno es capaz de recordar los nombres de sus cuatro abuelos", escribe Everett.
Respecto a Dios, tampoco les entra en su cabeza. "¿Quién creó las cosas?", les preguntó Everett. "Todo es lo mismo", respondieron los indios, queriendo decir, siempre según el estudioso, que nada cambia y por lo tanto nada fue creado.
Por último, y quizá más importante para los lingüistas, los Pirahã parecen incapaces de crear oraciones subordinadas, carecen de lo que Chomsky llama ‘recursividad’. Sin esa capacidad recursiva, que básicamente consiste en poder intoducir oraciones en otras oraciones sin límite, la lengua Pirahã es incapaz de crear, abstraer, generar otras ideas más allá de la experiencia. La recursividad había sido hasta ahora identificada en todos los idiomas y Chomsky la consideró un elemento clave del cerebro humano, lo que le llevó a afirmar que existe una ‘gramática universal’, una misma manera en que todo los humanos utilizamos el lenguaje."Restringen la comunicación a la experiencia inmediata", explica Everett. Dicho de otro modo, los Pirahã serían unos empiristas radicales, apologetas del ‘carpe diem’, incapaces de abstraerse y crear ficciones. De hecho, carecen también de arte, pintura o escultura.
Ante tantas "limitaciones" del lenguaje de los ‘cabezas rectas’, es inevitable preguntarse si no es una discapacidad lo que define a estos indios. "Nadie debería extraer la conclusión de que el lenguaje Pirahã es primitivo —escribe Everett—. Tiene la morfología verbal más compleja de la que yo sea consciente y un perturbadoramente complicado sistema prosódico. Los Pirahã son la gente más brillante, agradable y divertida que conozco. La ausencia de ficción formal, mitos, etcétera, no significa que no jueguen, mientan o no puedan hacerlo. De hecho, disfrutan mucho haciéndolo, particularmente a mis expensas, siempre con buena intención. Cuestionar las implicaciones de la lengua Pirahã para el diseño del lenguaje humano no equivale a cuestionar su inteligencia o la riqueza de su conocimiento y experiencia cultural".
Quienes han comenzado a cuestionar el trabajo de Everett, en especial tras la publicación de un artículo en la revista 'New Yorker', son otros lingüistas, sobre todo los discípulos de Chomsky del Massachussets Institute of Technology, que le acusan de elaborar no una teoría sino una hipótesis que definen como "científicamente frágil", además de publicar datos y conclusiones que discrepan con las de otros investigadores.
¿qué hacer?
Menú nº2: Liberación cotidiana
Apaga la tele
La televisión te perjudica a ti y al planeta. Millones de personas (probablemente también tú) sufren adicción a la televisión. Desde la tele se transmite la ideología oficial, de forma subliminal (modelos de consumo y estilo de vida, pensamiento único, maniqueísmo, preocupación por la "seguridad", etc). Dejarla te ayudará a recuperar tu libertad. Si no puedes solo (o sola), involucra a más gente, lee algún libro (por ejemplo Que no te atrape la pantalla, pero hay muchos más esperándote en tu biblioteca).
Bájate de la moto consumista
Bájate de la moto consumista
El consumismo es otra de las patas del sistema (y de nuestro sometimiento al mismo). Abandonarlo nos da poder, nos permite elegir que tipo de vida queremos llevar. Cada vez que hacemos algo como comprar una lata de Cocacola o ir a comprar a un centro comercial, estamos apoyando la injusticia en nuestro planeta. Puedes huir de esta información, pero éso no te hará menos cómplice. Comienza a liberarte hoy mismo: si necesitas comprar, ve a una tienda pequeña.
Trabaja menos
Trabaja menos
Si no necesitas llevar el ritmo de consumo que nos imponen los anuncios, ¿para qué vas a trabajar tanto? Sólo tienes una vida... ¿La vas a gastar consumiendo y trabajando para pagar las facturas?
¿Qué hacer frente a la globalización??
Menú nº1: Cambio sistemático
1. Infórmate.
Usa los medios de comunicación alternativos. No aceptes visiones simplistas de la realidad que te proponen los mass-media: contrástalas. Evitar ser manipulado, depende de ti. Ánimo, no es tan dificil.
2. Difunde.
No aceptes sin más que la gente que te rodea reciba pasivamente la tendenciosa información oficial. Cuéntales lo que sabes y propónles alternativas. Tienen derecho a conocerlas. Una iniciativa que mucha gente está empezando a hacer es la siguiente: puedes visitar en internet medios alternativos, imprimir artículos interesantes y fáciles de entender sobre lo que está pasando, y pegarlos en lugares públicos, pasarlos a tus amigos, profesores, etc.
3. Participa.
Firma contra la guerra, acude a las manifestaciones, párate a hablar con esa gente rara que disiente. Cuando actúas de esta forma, no sólo aportas un granito de arena al cambio social, sino que mejorarás como personas y ampliarás tus puntos de vista.
4. Involúcrate.
Para parar el actual estado de cosas y mejorar el mundo, es necesario que mucha gente dé un paso más: que te comprometas a actuar no sólo como participante de las iniciativas de otros grupos de personas. Seguro que tienes muy buenas ideas y alguna podrán ser puestas en práctica. Puedes participar en un colectivo o formar un grupo de afinidad con tus amigos. Acciones de difusión, elaboración de pancartas, organización de campañas... son tareas necesarias para extender las ideas de cambio.
5. Prueba las alternativas.
El comercio justo, los medios de comunicación independientes, la autogestión de la salud, la agricultura biológica, el consumo responsable [1 - 2], el asamblearismo, la consulta social europea, ...son formas de ir realizando ya, DIRECTAMENTE, los cambios que tantas personas deseamos hacia un mundo más justo.
La triple huelga
Estas 3 huelgas son de carácter individual. Puede comenzar a participar desde ahora, y es usted mismo quien decide de parar, cuando estime que los cambios que usted desee hayan tenido lugar. Es un movimiento de resistencia individual, sin organización centralizada, basado sobre la inteligencia y el libre arbitrio de los participantes.
Las 3 huelgas corresponden a tres niveles de compromiso creciente. Cada nivel es más poderoso, pero pide también mayores esfuerzos que el anterior. Puede usted participar solo a un solo nivel, a dos niveles, o bien a los tres. No esta obligado tampoco a empezar por el primer nivel.
Cada nivel implica 2 objetivos: un objetivo de preservación individual, y un objetivo de lucha contra las empresas, cortando su "aprovisionamiento" en recursos financieros y humanos.
En fin, estas 3 huelgas son mundiales, porque la guerra de las empresas contra los ciudadanos es también una guerra mundial que requiere una reacción y una respuesta mundial.
1 La huelga de la publicidad
Acción: zapping, cambiar de canal, cortar el sonido o bajar el volumen de la Tele en cuanto la publicidad se difunde. (Cortar el sonido es un medio simple y muy eficaz para reducir completamente los efectos idiotizantes y condicionantes de las publicidades)
Objetivo defensivo: impedir a las empresas y su publicidad de « llenar y ocupar » el espacio de su cerebro y de lograr su trabajo de condicionamiento mental, infantilización y manipulación.
Objetivo ofensivo: privar a las empresas de su poder de incitación al consumo y poner fin a su manipulación de nuestros deseos y de nuestros sueños.
2 La huelga del consumo
Acción: Hacer huelga del shopping (de las compras). Consumir lo estrictamente necesario, boicoteando sistemáticamente los productos de las grandes empresas, en particular, cuando se trata de productos fabricados por esclavos en las fabricas "relocalizadas" en el tercer mundo.
Objetivo defensivo: Limitar sus gastos, intentar ahorrar dinero, y ser lo mas libre posible evitando ser esclavo del sistema económico, rompiendo el circulo vicioso del trabajo que genera stress, que genera compras de compensación, que convierte el asalariado-consumidor aun mas esclavo obligándolo a aceptar cualquier trabajo por cualquier tipo de salario para poder pagar una cantidad enorme de gastos inútiles y de créditos.
Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos económicos, hundiendo sus cifras de negocios y sus utilidades.
3 La huelga de la natalidad
Acción: Dejar de concebir niños y niñas, hasta que el mundo mejore para poder acogerlos.
Objetivo defensivo: Evitar a nuestros hijos convertirse en esclavos sobre el planeta-basura que no podrá ofrecerles condiciones de vida decentes para el resto de sus existencias. No ceder a la tentación egoísta de "tener » hijos, pero pensar antes en el futuro que les espera.
Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos humanos, cortándoles de su aprovisionamiento de nuevos esclavos.
Las 3 huelgas corresponden a tres niveles de compromiso creciente. Cada nivel es más poderoso, pero pide también mayores esfuerzos que el anterior. Puede usted participar solo a un solo nivel, a dos niveles, o bien a los tres. No esta obligado tampoco a empezar por el primer nivel.
Cada nivel implica 2 objetivos: un objetivo de preservación individual, y un objetivo de lucha contra las empresas, cortando su "aprovisionamiento" en recursos financieros y humanos.
En fin, estas 3 huelgas son mundiales, porque la guerra de las empresas contra los ciudadanos es también una guerra mundial que requiere una reacción y una respuesta mundial.
1 La huelga de la publicidad
Acción: zapping, cambiar de canal, cortar el sonido o bajar el volumen de la Tele en cuanto la publicidad se difunde. (Cortar el sonido es un medio simple y muy eficaz para reducir completamente los efectos idiotizantes y condicionantes de las publicidades)
Objetivo defensivo: impedir a las empresas y su publicidad de « llenar y ocupar » el espacio de su cerebro y de lograr su trabajo de condicionamiento mental, infantilización y manipulación.
Objetivo ofensivo: privar a las empresas de su poder de incitación al consumo y poner fin a su manipulación de nuestros deseos y de nuestros sueños.
2 La huelga del consumo
Acción: Hacer huelga del shopping (de las compras). Consumir lo estrictamente necesario, boicoteando sistemáticamente los productos de las grandes empresas, en particular, cuando se trata de productos fabricados por esclavos en las fabricas "relocalizadas" en el tercer mundo.
Objetivo defensivo: Limitar sus gastos, intentar ahorrar dinero, y ser lo mas libre posible evitando ser esclavo del sistema económico, rompiendo el circulo vicioso del trabajo que genera stress, que genera compras de compensación, que convierte el asalariado-consumidor aun mas esclavo obligándolo a aceptar cualquier trabajo por cualquier tipo de salario para poder pagar una cantidad enorme de gastos inútiles y de créditos.
Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos económicos, hundiendo sus cifras de negocios y sus utilidades.
3 La huelga de la natalidad
Acción: Dejar de concebir niños y niñas, hasta que el mundo mejore para poder acogerlos.
Objetivo defensivo: Evitar a nuestros hijos convertirse en esclavos sobre el planeta-basura que no podrá ofrecerles condiciones de vida decentes para el resto de sus existencias. No ceder a la tentación egoísta de "tener » hijos, pero pensar antes en el futuro que les espera.
Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos humanos, cortándoles de su aprovisionamiento de nuevos esclavos.
Edgar Morin
Un modo distinto de pensar el mundo.
http://www.pensamientocomplejo.com.ar/biblioteca_em.asp
http://www.pensamientocomplejo.com.ar/biblioteca_em.asp
Desarrollo alternativo
En mi trabajo "en campo" pude darme cuenta que las necesidades básicas de una comunidad pueden ser satisfechas por sus integrantes con información suficiente y asesoría técnica. Temas como vivienda, alimentación, educación, salud, trabajo, recreación, etc pueden ser solventados sin necesidad de recurrir al ámbito oficial que especula electoralmente usando las demandas sociales y plantea que sólo a través de sus instancias y procedimientos se pueden solucionar los requerimientos sociales.
Hace unos años tomé un taller de ecotecnias y, en ese contexto, encontré esta página, que ojalá alguna vez le sirva de algo a alguien...
http://www.scn.org/mpfc/modules/a-mods.htm
Hace unos años tomé un taller de ecotecnias y, en ese contexto, encontré esta página, que ojalá alguna vez le sirva de algo a alguien...
http://www.scn.org/mpfc/modules/a-mods.htm
Contra el reloj
Piensa en esto: cuando te regalan un reloj te regalan un pequeño infierno florido, una cadena de rosas, un calabozo de aire. No te dan solamente el reloj, que los cumplas muy felices y esperamos que te dure porque es de buena marca, suizo con áncora de rubíes; no te regalan solamente ese menudo picapedrero que te atarás a la muñeca y pasearás contigo. Te regalan -no lo saben, lo terrible es que no lo saben-, te regalan un nuevo pedazo frágil y precario de ti mismo, algo que es tuyo pero no es tu cuerpo, que hay que atar a tu cuerpo con su correa como un bracito desesperado colgándose de tu muñeca. Te regalan la necesidad de darle cuerda todos los días, la obligación de darle cuerda para que siga siendo un reloj; te regalan la obsesión de atender a la hora exacta en las vitrinas de las joyerías, en el anuncio por la radio, en el servicio telefónico. Te regalan el miedo de perderlo, de que te lo roben, de que se te caiga al suelo y se rompa. Te regalan su marca, y la seguridad de que es una marca mejor que las otras, te regalan la tendencia de comparar tu reloj con los demás relojes. No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj.
Julio Cortázar
Julio Cortázar
Juárez y su época
"Nosotros queremos la libertad completa de cultos: no queremos religión de Estado y debemos por lo mismo considerar a los clérigos (sea cual fuese su Credo Religioso) como simples ciudadanos, con los derechos que tienen los demás."
"Es imposible, moralmente hablando, que la reacción triunfe"
"La historia de nuestro país ha demostrado en todos los tiempos que no es ésta la tierra en que pueden dar resultado las invasiones extranjeras."
"Estos golpes de sufrí y que veía sufrir casi diariamente a todos los desvalidos que se quejaban contra las arbitrariedades de las clases privilegiadas en consorcio con la autoridad civil, me demostraría de bulto que la sociedad jamás sería feliz con la existencia de aquéllas y de su alianza con los podres políticos y me afirmaron en mi propósito de trabajar constantemente para destruir el poder funesto de las clases privilegiadas".
Benito Juárez García.
"Es imposible, moralmente hablando, que la reacción triunfe"
"La historia de nuestro país ha demostrado en todos los tiempos que no es ésta la tierra en que pueden dar resultado las invasiones extranjeras."
"Estos golpes de sufrí y que veía sufrir casi diariamente a todos los desvalidos que se quejaban contra las arbitrariedades de las clases privilegiadas en consorcio con la autoridad civil, me demostraría de bulto que la sociedad jamás sería feliz con la existencia de aquéllas y de su alianza con los podres políticos y me afirmaron en mi propósito de trabajar constantemente para destruir el poder funesto de las clases privilegiadas".
Benito Juárez García.
¿Qué es la Matrix?
"La Matrix es un Sistema. Un Sistema enemigo. Pero cuando estás dentro, ¿qué ves? hombres de negocios, maestros, abogados, carpinteros: las mentes de la gente que queremos salvar... Tienes que entender que mucha de esta gente no está lista para que la desconecten. Y muchos están tan habituados... Dependen tan desesperadamente del Sistema que pelearán para protegerlo".
Comantarios de Morpheus a Neo
Comantarios de Morpheus a Neo
"Modelo" educativo
"El proceso educativo no ha recibido adecuada atención.
Las instituciones, que deberían ser templos de Sarasvathi (la Diosa de la Transformación por la Enseñanza), en todas partes se han convertido en templos de Lakshmi (la Diosa de la Riqueza).
El ideal mantenido ante los tiernos e inocentes niños desinteresados es un trabajo lucrativo en lugar de una vida de paz, contento y amor.La escasa lealtad y la competencia están contaminando la mente de los niños.
Los padres, maestros y todos los interesados en el progreso de la humanidad deben tomar nota de esta situación."
Sathya Sai Baba
Las instituciones, que deberían ser templos de Sarasvathi (la Diosa de la Transformación por la Enseñanza), en todas partes se han convertido en templos de Lakshmi (la Diosa de la Riqueza).
El ideal mantenido ante los tiernos e inocentes niños desinteresados es un trabajo lucrativo en lugar de una vida de paz, contento y amor.La escasa lealtad y la competencia están contaminando la mente de los niños.
Los padres, maestros y todos los interesados en el progreso de la humanidad deben tomar nota de esta situación."
Sathya Sai Baba
Un bonito día
los virus atacan
las ideas se rinden como agujetas
podridas
dolor de muelas y baile de tocino sobre el
césped
abro el cajón en busca de unos
calcetines sucios
un universo de corredores de cambio
pelotas de acero revolotean como
mariposas
puedo sentir mi pérdida
como algo que
erizado y bajo las sábanas
apesta y se mueve hacia mí
el cartero está loco y
me arroja un costal lleno de caracoles devorados
por una rata sarnosa
en el manicomio un hombre besa paredes
y sueña con navegar
en las aguas tranquilas del Nilo
leo sobre corridas de toros
sobre los juegos de beisbol
sobre peleas de box
todo es una lucha constante
y en las iglesias ellos juegan socialmente
y ven de reojo las piernas de las señoras
salgo
a la nada absoluta
una vuelta completa de naranjas a la cero
trozos de cabeza sobre bocas obscenas que
parecen parásitos
buenos días,
me dice una señora gorda,
bonito día, ¿no le parece?
soy incapaz de responder
y me alejo
avergonzado
incapaz de contarle
acerca del cuchillo que tengo clavado en mi interior
a pesar del brillo del sol
me doy cuenta que las flores han ganado terreno
sobre sus tallos
y yo sobre el mío;
barriga, ombligo, nalgas,
bukowski se tambalea al andar
diente de hielo sabor alquitrán
conductos lagrimales dilatados
zapatos actuando como zapatos
llego a tiempo
en el llameante mediodía
del dolor.
las ideas se rinden como agujetas
podridas
dolor de muelas y baile de tocino sobre el
césped
abro el cajón en busca de unos
calcetines sucios
un universo de corredores de cambio
pelotas de acero revolotean como
mariposas
puedo sentir mi pérdida
como algo que
erizado y bajo las sábanas
apesta y se mueve hacia mí
el cartero está loco y
me arroja un costal lleno de caracoles devorados
por una rata sarnosa
en el manicomio un hombre besa paredes
y sueña con navegar
en las aguas tranquilas del Nilo
leo sobre corridas de toros
sobre los juegos de beisbol
sobre peleas de box
todo es una lucha constante
y en las iglesias ellos juegan socialmente
y ven de reojo las piernas de las señoras
salgo
a la nada absoluta
una vuelta completa de naranjas a la cero
trozos de cabeza sobre bocas obscenas que
parecen parásitos
buenos días,
me dice una señora gorda,
bonito día, ¿no le parece?
soy incapaz de responder
y me alejo
avergonzado
incapaz de contarle
acerca del cuchillo que tengo clavado en mi interior
a pesar del brillo del sol
me doy cuenta que las flores han ganado terreno
sobre sus tallos
y yo sobre el mío;
barriga, ombligo, nalgas,
bukowski se tambalea al andar
diente de hielo sabor alquitrán
conductos lagrimales dilatados
zapatos actuando como zapatos
llego a tiempo
en el llameante mediodía
del dolor.
Charles Bukowski
Suscribirse a:
Entradas (Atom)